民主和民粹的区别是什么？

热门回答：

政治学有很多概念解释起来非常拗口。这里我们尽量用最浅显的方式说明问题。

虽然有时候很难接受。但不得不说。世界就是由两种人组成的。一种是我们这样。占绝大多数的普通人。另一种。则是极少数的精英分子。

简单说。把所有事情都交给普通人决定。就是“民粹主义”(populism)。把所有事情都交给精英决定。就是“精英主义”(elitism)。介于两者之间就是“民主主义”(Democracy)。

政治是最复杂的人类活动之一。这些主义的完备定义当然没有那么简单粗暴。如果有兴趣系统了解的朋友。可以自行查阅书籍。我们这里不去深入展开。

民粹主义与精英主义互为对立面。民粹主义从根本上否定精英分子的决策合法性。甚至否定精英阶层存在的合理性。通俗说。大家的事情必须大家说了算。不能一小部分人说了算。这是民粹主义本源的指导思想。

民粹主义是一个天然自洽的体系。既然民众受到决策影响。那民众就应该有决策权。哪怕做出了错误的决策。那也是民众自己选择的。

民粹主义否定精英阶层的决策合法性。那么显然就没有任何一个人比另一个人更适合决策。所有人在决策过程中的地位都是完全平等的。最直接的办法就是全民投票。或者说全民公决。少数服从多数就行。

民粹主义当然有它的价值。规避了精英主义中精英认证的漏洞（选出来伪精英）。以及精英自肥的问题（掌权者以权谋私）。而这是精英主义难以自我克服的两大顽疾。

谁也无法克服“我即正义”的思维误区。这是基本人性。但民粹主义很容易极端放大这个误区。最终形成“暴民政治”。

1、我是人民的一份子。而人民一定正确。

2、你和我意见不一样。所以你和人民的意见不一样。所以你是错的。

3、你坚持你的意见。就是怙恶不悛。所以你是人民的敌人。

4、既然是人民的敌人。自然应该被消灭。这符合人民的利益。

同时。人和人毕竟存在差异。没人能够保证掌握所有门类的专业知识。甚至都无法保证具备所有门类的基础概念。举个例子。如果国家搞全民公决要不要发射“”号上天找暗物质。除了掷骰子抓阄。我都想不出该怎么判断投什么票。更不要说。因为受教育程度不同。阅历不同。而造成的理解能力和判断能力的差异。

民粹主义和精英主义都是一个中性词。就像这两种方向既有优势。也有顽疾。无法放之四海而皆准。

如果把“民主”作为一种政治体系来讨论。其实就是一种妥协。在两个方向之间。通过妥协找到平衡点。有些事情由大家来决定。有些事情由大家选出来的精英来决定。比如现代国家大都会采用的“代议制”。就是这种运作模式。

总体说。民主不是一个完美的解决方案。但是一个目前能够找到的。且在大多数情况下行之有效的最优方案。民主体系。有些时候会偏向民粹。有些时候会偏向精英。但现代国家几乎很少再有纯粹的民粹主义或者精英主义。

其他观点：

民主和民粹的根本区别在于三个方面：

第一。对宪法的尊重。宪法是人民之间的契约。它是对权利与自由的保护神。它所建立的制度以及依据制度所生的程序。是“宪政”的基础。因此民主尊重宪法。依循宪法。而民粹主义则是对“宪政”秩序的一种破坏。

第二。对他人的尊重。民主政治建立在每位公民自由与人权之上。因此民主政治强调尊重他人的自由与人权不被伤害。而民粹认为自己认为正确就可以代表真理。因此。它的行为在已经限制他人自由和人权时。还会倒打一耙。

第三。对程序的尊重。民主是程序来规范程序。来保障人民的自由和权利。同样避免出现极端化。而民粹不尊重程序。甚至为达到某种目的。可以不择手段。推翻程序。

以上是个人的粗浅归纳。如有错误。敬请批评指正！

其他观点：

民主与民粹最大的区别在于讲不讲法治。

简单说。民主就是多数人说了算。多数人当家做主。集体意志或公共意志起决定性作用。

但是。如果没有法治。这样的民主就会出现不少问题：

1.集体意见和意志的多变性。尤其在有演讲家式的政客煽动的情况下。有时发生大逆转也不是不可能的。而变动不居则是更经常的情况。这让执行机构和人员无所适从。而经法治确认的集体意志则显出相对稳定性。

2.多数人暴政。不少情况下。真理并不掌握在多数人手中。而是掌握在少数人手里。只是还没有转变为多数人的认识。因此。必须保障少数人的自由权利。一棍子打死的结果是对大家都不好。而法治是最好的手段。

甚至可以说。不讲法治的民主不是真正得民主。实质上就是民粹。法治是理性的。而民粹更多是激情！

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~