对于双标你有什么看法？

热门回答：

持双重标准的。可以大到国与国之间。小到人与人之间。但本质都一样。表现为是非不分和伪善面目。对别人讲大道。讲正义。对别人指手画脚。这是一种标准；自己却口是心非。采取另一种标准。这就是双重标准。无疑具有煽动性、蛊惑性。是一种别有用心。

双重标准有什么表现呢？

双重标准的表现。巧藏于文化、艺术、道德和一切真善美中。双重标准者。是软体的。会变形的。善于营钻。强大的还会有坚韧的外壳。感觉不好惹。凡有机。无不投上。凡有利。无不在先。可谓无处不适合于他的生存。

墙头草型。就是见利思迁。见风使舵。逢迎媚上。待人处事以利为价值标准。无所信仰。无仁爱。利己主义是唯一的神。凡对他有利的就是好的。也是有理的。惟利是图也好。市侩主义也罢。他们都要装出高尚、高雅的一面。你不能揭穿他的高雅。伤及他的“自尊心”。在今天社会甚至很少有人议论其非了。

两面派型。就是口是心非。带着面具做人。也叫双面人。赫鲁晓夫曾经有趣的解释。高加索地区的人有一种传统。敌人在你家里做客。与你分享面包时。你要殷勤款待好。一旦敌人跨出你的家门。你就可以割断他的喉管。

霸道和虚伪型。就是自恃无恐。仗势欺人。唯我独尊。口是心非。冠冕堂皇。当面一套。背后一套。官僚霸道。虚伪故作。假仁假意。手段高妙。说到底就是一个伪君子。

怎样克服双重标准呢？

从古至今。中国人的骨子里对双重标准者是非常厌恶的。为了克服人性的弱点。古人常以修身正己来克服双重标准。

“己所不欲。勿施于人。”自己不想要的东西。切勿强加给别人。自己做不到或不愿做的。要求别人做显然是不可能的。以身作则是一种品质、风范和能力。所谓“其身正。不令而行。其身不正。虽令不行。”自己行为端正。不用命令就能够实现目标。自己行为不端正。即便命令人民也不会听从。

“得道多助。失道寡助。”站在正义方面。会得到多数人的支持帮助。违背道义。必陷于孤立。看问题缺乏一种标准、原则、底线。若用之于管理国家。必然失道而失去民心；若用之于为人处世。就会丧失真诚与信用。表现出一种霸道与虚伪。

仁爱与诚信是双重标准者的试金石。在为人处世中。仁爱与诚信犹如阳光和空气。受益而不觉。失之则难存。

其他观点：

我觉的双标这种也不是不好、要看待什么问题上、我们都是局外人、只有他们自己才知道好不好。

其他观点：

我私以为适当的双标是可取的。在时代的发展与信息的浪潮冲击之下。人们将单一狭隘的评判标准转变为多元化的双重标准。可以说是人们思想进步性的体现。追溯到古代。孔子的因材施教。不也是双标的体现？因循不同学生的不同特点。给予他们不同标准。从而使他们处于适合自己的受学环境。推动了不同个人的个性化发展。这无疑是极具进步意义的教育理念。这样的双标。是应当提倡的。然而。问题就出在。真正需要被讨论的（即题主提问的“双标”）。实则是一种被妖魔化的、极端的双标。也正是如今风靡网络的双标们。

男女平等的女权之争也好、和平公知对于罪犯人权的重视也罢。这些介于“男与女”、“罪犯与受害者”之间的双标常常被提起。而人们对于极端主义的狂热使这个出现频率极高的词正渐渐被贴上“贬义”的标签。可是。“双标”本没有错。错的是使用它的人们。这些人没有做到在使用双标的过程中坚持平等客观地看待事物。而是戴上有色眼镜。于是看到的是已被扭曲而非公正客观的世界。久而久之。就形成了产生偏见的根源。

私以为。出现这种消极双标现象的原因。无外乎人们极端功利主义心态。以及披着“正义”外衣的歧视心理在作祟。由于为了维护自身利益或是攫取他人利益。人们很容易受到嫉妒、自私等与生俱来的人性的影响。于是原本是为了给客观公正锦上添花的双标反帮倒忙。

这类出于个人利益和偏好考量而有所倾斜的双标。只会阻止更包容、更进步的思想迈开步伐。这不仅将“双标”人自身的层次拉低。也使那些原本可以伟大的事业埋没在历史的长河之中。

由此可见。真正值得思考的问题是我们对于双标的使用以及面对双标时所应采取的态度。而解决这两个问题的关键。亚当斯密已经提得很清楚了：平等。也就是说。我们应当在双标与平等这两者的关系中找到一个相对的平衡点。

没有平等的双标。充其量只是愚民们为了一己私利而叫嚣的狂欢；而包含了平等的双标。才是大义者们为了人类而发出的呐喊。

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~