罗马帝国和大汉帝国交战,哪个帝国能赢？

热门回答：

这个问题下的回答没几个懂行的。对比汉朝和罗马的强弱。第一步首先要分期。汉朝是一个横跨400多年的朝代。而罗马更是一个国家名。而不是朝代。从建城之日到君士坦丁堡沦陷跨度足足有2000年。这么长的跨度。两国的军事制度、军队构成都发生过天翻地覆的变化。如果不加以分期处理。是完全无法比较的。

因此。首先要把汉朝分为西汉、东汉。而罗马则分为罗马共和国、罗马帝国鼎盛期、罗马帝国中后期和拜占庭时期。拜占庭时期完全与汉朝没有交集。可以去掉。因此。我们对比的就是罗马共和国vs西汉。罗马帝国鼎盛期vs东汉。罗马帝国中后期vs三国（曹丕称帝前。如果算上蜀汉则更长）。

一、罗马共和国vs西汉 西汉胜算大

汉帝国的军事革新

这一时期汉帝国的军事可以说是发生了天翻地覆的变化。以前中原军队以步兵和原始的战车冲击战术为主。笨重而迟缓。刘邦之所以遭遇白登之围。很大程度上是因为缺乏优秀的骑兵。导致在机动性上远逊于匈奴、匈奴的轻骑兵虽然无力正面击败汉军。但可以运用帕提亚战术不断骚扰汉军的后勤。消磨汉军士气。一旦汉军在草原中补给精力消耗殆尽。他们就会发起总攻。

（汉朝步兵俑）

这时候的汉军面对游牧民族跟以前的波斯帝国一样。都是打赢了追不上。打输了跑不掉。一旦游牧民采用坚壁清野的战术。后者就会无计可施。坐以待毙。正是由于匈奴骑兵这种来去如风的特点。汉武帝才被迫发展大规模的骑兵。

汉武帝时期。由于朝廷鼓励养马。汉朝的马匹数量大增。到了和匈奴决战的前夕。汉军已经拥有近40万匹战马。除了战马数量。武帝还在提升战马数量方面下足了功夫。比如征伐大宛就是为了获得汗血宝马以改良马种。除了战马。汉军的武器也大幅改革。骑兵装备了长约2.8米的长戟和长约1米。适合在马上作战的环首刀。此外。在卫青、霍去病等人的努力下。汉军也研究出了适合骑兵的作战战略。利用骑兵进行长途奔袭穿插成了此时汉军名将的拿手好菜。

此时的汉军。虽然骑兵的质量素质未必比得过帕提亚的具装加骑射手的组合。但是在骑兵战略运用上。却远胜于前者。而战绩似乎也说明了一切。决战中。武帝派遣卫青、霍去病各领5万精兵奔袭草原。其中霍去病部多为骑兵。卫青遭遇匈奴王的8万骑兵。大败后者。斩杀2万人。霍去病则突袭匈奴老营。斩杀俘获8万多人。匈奴元气大伤。此后再未对汉朝形成大的威胁。

虽然汉军骑兵的素质未必是同时代最好的。但是高超的骑兵战略代表了未来的一种主流。从这个角度看。汉武帝对于世界军事的发展。贡献颇多。虽然除了对付匈奴这种特殊的敌人。汉军依然以步兵为主。骑兵并未对步兵的主导地位构成威胁。但漠北之战似乎已经以某种方式宣告了骑兵时代即将来临。

（汉朝的冲击骑兵完败匈奴轻骑兵）

罗马共和国。只有步兵强大的偏科军队

在西汉的同时。罗马共和国也在崛起。并依靠其强大的步兵征服了地中海。其战术主要为步兵轮换的三列阵战术和灵活机动的中队战术。在与马其顿方阵的对决中。虽然马其顿人正面无敌。但是罗马人通过灵活机动的中队战术。利用崎岖地形。绕到马其顿大方阵的侧翼。多面攻击。从而让马其顿人的长枪无法集中。随后。罗马人用重标枪开道。将马其顿方阵打开缺口。之后就是短剑贴身肉搏的大屠杀。

（罗马共和国将步兵战术发展到了顶峰）

其中需要澄清的两点是。罗马人使短剑并非冶炼技术不过关。罗马骑兵和蛮族都使用长剑。罗马步兵以前也是长剑。使用短剑是从西班牙学的。更利于贴身肉搏。和大盾配合比长剑更方便。总的来说。罗马的冶铁技术虽然低于汉朝。但并没低多少。所谓剑踩直了再使是罗马人嘲笑高卢人的。网上的纯属谣言。

至于重标枪。射入敌人而自动弯曲。除了避免再被扔回来。也是为了成为敌人累赘。以逼迫敌人扔掉盾牌。

（被罗马人击败的马其顿人）

虽然此时的罗马重步兵机动灵活。强大无比。达到了步兵战术的顶峰。但是由于缺乏骑兵。罗马人多次因此而惨败。比如坎尼之战中。汉尼拔正是依靠骑兵的强势才对罗马人完成合围。全歼8万罗马军队。罗马在扎马战役中获胜很大程度靠的是临时支援的努米底亚骑兵。

还有最出名的卡莱之战。克拉苏由于骑兵质量低劣。缺乏投射手被帕提亚的具装加骑射手击败。这代表了罗马军队的缺陷。

（罗马共和国的单一步兵战术被帕提亚的具装骑兵加骑射手击败）

因此如果此时的汉军与罗马交战。汉军的多兵种体系胜算会更大。

至于数量问题。双方反而差距不大。汉朝此时最多时动员了10万骑兵和50万步兵。罗马共和国末期军队也多达59万。基本相近。

二、罗马帝国鼎盛期vs东汉 罗马帝国胜算大

不进反退的东汉

东汉相对于西汉。不仅没有大的进步。反而还退步了不少。此时的汉军。无论是军队数量。战马数量还是将领素质都不如西汉时期。东汉除了击败了衰弱的匈奴和西域小国。几乎在没有突出的战绩。东汉中期后的军队。竟然衰弱到了连羌人都打不过的地步。当时羌人只有木棍。但依然击败了东汉守卫队。之后。羌人聚众造反。东汉军队费了九牛二虎之力才平息叛乱。而羌人不过是一支以步兵为主的军队。

产生飞越、天下无敌的罗马帝国军团

反观罗马。则在这一时期突飞猛进。在保留共和国优良步兵的传统下。罗马人大幅增加了骑兵和投射手的数量。

此时的罗马。已经是一个包含多民族的文明型大国。他可以招募境内所有的民族为他服务。此时的帝国的职业军队共33万人。其中公民军团为传统重步兵。有16万。另外16万是外族的辅助军团。多为骑兵、投射手。

（很多游牧民族加入了罗马骑兵。图中的罗马骑兵手持龙旗。这是游牧民萨尔玛提亚人的标志）

在这一时期。高卢日耳曼骑兵。西亚骑兵、努米底亚骑兵以及游牧民族萨尔玛提雅的骑兵纷纷加入罗马军队。罗马骑兵的数量达到了6万7000人。并且十分精锐。正是因为这些外族骑兵的帮助。罗马人才得以多次击败帕提亚。并五次攻陷其首都。帕提亚也在罗马的打击下逐渐衰落下去。

（罗马加大了投射力量）

除了骑兵。投射手方面。罗马人大幅加大了弓箭手、投石手和弩炮的数量。罗马每5000人的军团配备55门轻型弩炮。再加上使用复合弓的叙利亚弓箭手和破甲投石手的组合。完全可以在火力上压制敌人。

这一时代的罗马军队。没有偏科。天下无敌。虽然其战略仍是步兵为主。但精锐的骑兵投射手的配合足以保证其步兵的安全。另外强大的后勤也使得罗马人可以承受长途的远征。罗马每次深入帕提亚和蛮族领地。出动的职业军队都在10万以上。后勤民夫更是多达数十万。反映了帝国强大的财力。

（帝国时期的罗马军队装备极为精良）

罗马人有了质的飞跃。东汉军队却没有进步。职业军队的数量也不过只有10万人左右。恐怕难是罗马人的敌手。

三、罗马帝国3世纪危机时期vs三国（曹丕称帝前） 平手

此时两个帝国都陷入了分裂。国力大损。但是由于长年战争。军事进一步发展。

三国时代中国的骑兵发展出了马铠和半具装。步兵和骑兵的装备日趋精良。并且战术更加多变。

（三国时的中国军队进一步进化）

而罗马的变革则更是巨大。加里恩努斯的改革使得骑兵在罗马军队中的地位大幅上升。龙旗逐渐取代了鹰旗成为帝国的标志。大量游牧的萨尔玛提雅人被招募进罗马骑兵。罗马军队日渐东方化、蛮族化。此时的罗马由于意大利人的堕落。为了扩大兵源。将罗马公民权授予了帝国全境所有居民。大量的异邦人加入帝国军队。帝国传统的步兵开始衰弱。骑兵大幅增强。在这一时期。东方化的具装骑兵和骑射手陆续加入帝国军队。

（罗马军队在3世纪末加入了具装骑兵）

罗马军队此时的另一个特点就是数量急速膨胀。《罗马帝国的大战略》一书中明确记载了3世纪时期帝国军队的数量。以前帝国军队的总数是小而精。33万职业军队足以满足需求。但到了3世纪。由于入侵的蛮族过多。四面出击。部队数量比质量显得更为重要。因此这一时期。罗马军队大量征召农民组成边防军。由于财政吃紧。他们的装备缩水。往往只能守城不能野战。

此时的罗马军队总数最多曾达到73万。农民兵的比例越来越高。

总体而言。3世纪罗马的一些精锐部队甚至比以前更强。但是部队的整体实力大大下降了。综合来看。能和三国军队打个平手。

（罗马军队的蛮族化）

很多人之所以在对比汉朝罗马军事实力时有巨大的错误。全在于大部分国人往往只算主体民族。不算附属民族。因为中国一直是汉族为主体。除了唐朝中后期。军队主力都是汉族为主力。

但是罗马是一个多民族的大国。意大利人一直是少数。采用异族越往后越是主流。这些异族慢慢罗马化。通过军功提升阶层。甚至到了后期。帝国全靠他们维持。这与唐朝中后期有异曲同工之妙。就像美国的黑人也是美国人。同样可以代表美国参战。罗马境内的游牧民族、蛮族、西亚人也都是帝国子民。他们足以弥补帝国军队的短板。这是罗马军队得以在一时超越汉朝军队的最大原因。在意大利人堕落的情况下。学会运用异族。几乎已经成了罗马中后期唯一的生存之道。

（美国国家篮球队几乎全是黑人。黑人是美国人。罗马境内的异族也是罗马人。尤其在3世纪授予全境公民权后。因此。异族的军队也是罗马军队。很多国人完全忽略这一点。因此才会得出汉朝完虐罗马的结论）

其他观点：

这个问题我们得先假设一些条件才能比较。首先假设除汉朝和罗马之外的国家和土地全部消失。两个国家互相接壤。并都互相处于鼎盛时期。两个国家的科技水平处于同一时间轴。

战略数据比较。汉朝人口比罗马多。国力比罗马强。我举例不了多多少强多少。反正不会比罗马差。而且这不是重点。重点在后面。

战术谋略比较。汉朝比罗马强太多了。中国当时有多少兵法？罗马基本还在用西周时期的约定决定。中国在这方面完全吊打罗马。

战斗力比较。攻击距离和速度才是最重要的。强大的匈奴和蒙古印证了这一点。弓骑兵的攻击距离和灵活性决定了战场的节奏。汉朝有弓骑兵而且是主力。但罗马没有。再讨论下罗马的重甲兵。特点是防御强。缺点更明显。移动速度慢。上百斤负重跑一下就变废人一个了。汉朝有强弩。可以边打边跑。标枪没弩远。可以说是立于不败之地。等你追到没力气就等着被杀了

其他观点：

对于这个问题。我认为如果罗马帝国和大汉帝国交战。在战力和实力上罗马帝国是远不及大汉帝国的。赢的当然是大汉帝国。原因如下。

首先罗马帝国虽然号称地跨亚欧非三洲。但其实也只是占据了亚欧非三洲交界处的边角地带。所占的都是环境地中海的松散归附地区。大部分地区在归附罗马之前只有各自为政的部落、城邦。还从来没有建立过国家根本谈不上国家归属感和民族向心力。而大汉帝国所统治的区域虽然千百年来总有政权更替和地方割剧存在。但中华文明却从未中断。罗马帝国在辖区的施政和管理上远不及中央集权的大汉朝便利有效。

如果喜欢这篇文章请关注点个赞。如有不同看法也欢迎来评。不喜勿喷

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~