有人说《史记》里记载了一个前后矛盾的故事,还有点荒唐,那是什么？是司马迁的失误吗？

热门回答：

白马盟约。定下来了。可事实打了脸。

杀白马立盟约

《史记》中记载。汉高祖刘邦有一天兴起。持剑杀了一匹白马立了个盟约：\"非刘不王。非功不侯。有违此者。天下共诛之\"。就是说汉室天下。不生刘的不能称王。没有功劳的不能称侯。谁敢违反这个游戏规则。大家一起杀了他。

可后记载中可以看到。非刘姓的王安然无恙。

事实相反

汉高祖当年立了九大王：韩王信、赵王张耳。楚王韩信。淮南王英布。梁王彭越。长沙王吴芮。闽越王亡诸。燕王卢绾。南越王赵佗。盟约定了。这些王位一个没动。

就算这九大王是他立盟约前立的。但到了汉惠帝时。惠帝三年又立闽越君摇为东海王。后来吕后又封了诸吕为王。更牛B的是长沙王一直平平稳稳。地位始终没有动摇过。

也许就是戏言

司马迁在《史记》记载“白马盟约”与事实矛盾。聋王猜测“白马盟约”确实有这么回事。但刘邦一向不靠谱。流氓习气非常严重。这个盟约只是刘邦喝高了定下来的。后来发现王早就封了。没有理由去剥夺。如果来硬的。很可能这些王都要造反。于是这事就没当真。关键的时候拿出来唬唬人。这个盟约曾经对吕后立诸吕为王起过扼制作用。但吕后当权后。也就没有人敢提盟约的事了。

对于“白马盟约”。大家有何不同看法？

其他观点：

《史记》第一篇《五帝本纪》就记载了一件矛盾的事。

五帝就是黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。司马迁在写尧的时候说：

“尧立七十年得舜。二十年而老。令舜摄行天子之政。荐之于天。尧辟位凡二十八年而崩”

尧在位七十年得到舜。又过二十年因年老而告退。让舜代理天子职务。并向上天推荐。尧让出帝位二十八年后逝世。

可在几段之后。又写了舜的事迹。却跟尧的记录不一样：

\"年五十摄行天下子事。年五十八尧崩\"

舜50岁的时候开始代行天子职务。执政8年后尧就死了。

在同一篇文章中。隔了几段就写的不一样。司马迁写书的时候不校对吗？还是信口开河？

司马迁写《史记》可谓一字千金。怎么可能不校对。而且还是第一篇文章。必定会反复查勘无数遍。他之所以这么写。是因为尧、舜之间确实有问题。可是不方便在书中展开。只能曲笔。留下这么个线索。

随着《竹书纪年》的发现。司马迁曲笔的原因也水落石出了。《竹书纪年》是晋国、魏国史官记载的历史。晋朝时候在古墓中被发现。在古本《竹书纪年》记载了出人意料的五帝历史：

昔尧德衰。为舜所囚也。

也就是说。被后代歌颂的尧舜之间的帝位禅让交接并不存在。舜是靠武力推翻了尧的统治。所谓“德衰”也只是个借口。

司马迁很可能知道尧、舜之间的历史恐怕不简单。但不敢写出来。毕竟当时的人们都愿意相信上古帝王禅让的美德。如果自己贸然写尧舜之间有猫腻。恐怕《史记》一写好就会成为众矢之的。在舆论中被毁灭。但为了史家的尊严。他还是在尧、舜顺位。前者死亡的时间上做了手脚。让有心人自己去揣摩。

关注厕读大历史。每天分享历史知识。品味历史智慧。

其他观点：

《史记》这本煌煌巨作在中国史学上是具有非常高的地位的。

比如说到卫青时。卫青本传中称卫子夫是其姊。而《滑稽列传》中又称青为“卫后兄也”。到底卫青与卫子夫谁大？我有点糊涂。

司马迁在《史记.秦始皇本纪》说子婴是胡亥的侄子：赵高“立二世之兄子子婴为秦王”。

但在《史记.六国年表》里。子婴成了胡亥的哥哥：“赵高反。二世自杀。高立二世之兄子婴。”

等到了《史记·李斯列传》里。子婴却又成了秦始皇的弟弟：“高自知天弗与。群臣弗许。乃召始皇弟。授之玺。”

同样是赵高自己想当秦王不成。转立子婴为王的故事。但子婴的身份一会儿是胡亥的侄儿。一忽儿又是胡亥他哥。一会儿又是胡亥他叔叔。

这到底是怎么回事呢？

我认为这些矛盾处有司马迁收集资料的渠道不同的因素。也有《史记》距今年代久远。传习疏漏的可能。

《太史公自序》云:“余所谓故事。整齐其世传。非所谓作也。”他的修史原则是“厥协六经异传。整齐百家杂语。”以“成一家之言”。可见《史记》的记载大都有一定的史料来源。或为文献记载。或为民间传闻。史马迁只是根据其思想原则有选择地“实录”而成。来源不一。口径有异。太史公只是尽量多方呈现。

再者。《史记》距今年代久远。几千年的历史长河里。传抄疏漏。版本不一。造成今天的讹传也未可知。

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~