默克尔为何认为推特等封禁特朗普账户的举动是“有问题的”？

热门回答：

默克尔此时站出来替特朗普说话。着实让人感到非常意外。按理特朗普曾经对默克尔从来没有客气过。一天到晚追着默克尔索要保护费。还因为默克尔婉拒参加G7会议。威胁默克尔美国要从德国撤军。现在特朗普落难了。默克尔却站出来替特朗普说话。本人认为。这恰恰体现了默克尔非同一般的政治智慧和远见卓识。

其实默克尔哪里是在为特朗普抱打不平。让她真正担心和忧虑的是。美国各大媒体这样对待特朗普。不仅有损西方文明和形象。还让西方国家标榜的人权和价值观荡然无存。使西方民主制度赖以生存的政治基础不攻自破。瞬间没有了合法性。这才是默克尔作为当代著名政治家最为担心和忧虑的事情。

我们知道。一种社会制度一旦失去了合法性。就会被另一种社会制度所取代。这是人类社会发展的必然规律。美国各大媒体集体封杀特朗普帐号。让特朗普失去了言论自由。这不仅仅是特朗普本人的悲哀。更是西方民主制度的不幸。所以。默克尔才认为美国各大媒体的做法\"是有问题的\"。

其他观点：

我们记得在自己小时候。大人常常说一句话：大人说话。小孩少插嘴。当时还很不服气。现在想起来确实有一定的道理：在别人谈话的时候不随意插嘴是一种礼貌的表示。而且大人的世界小孩并不懂。随意插嘴只能表示无知和无畏。对于解决问题不会有任何帮助。

而针对推特等网络媒体封杀特朗普的行为。政坛老大姐默克尔挺身而出。指出这个是有问题的。我们认为这很对。按理说特朗普挨骂受限。默克尔应该高兴才对。但作为老牌政治家。她绝对不会意气用事。考虑的是国家治理方面的伦理问题和法律问题。

我们很难想象像推特、脸书这样的网络大佬。一旦掌握了国家权力。特朗普彭斯和彭佩奥或许早就下了大狱。而对他们恨之入骨的佩洛西。却依然只能依靠法律程序办事。一方面喊话彭斯罢免特朗普。另一方面启动弹劾特朗普的程序。这就是政治家与商人的区别：商人喜欢快刀斩乱麻。珍惜的是金钱。讲究的是效率。但可以不遵守法律甚至越俎代庖。而优秀的政治家则是要以法律为准绳。哪怕面对的是自己的政敌。也要给他说话解释辩解的机会。

我们知道默克尔所在意的不在于特朗普该不该受到惩罚。而是由谁发起惩罚。不是特朗普的山推文是否有暴力倾向。该不该删除。而是由谁来评判。由谁来删除。我们绝不能够因噎废食。用一种暴力反对另一种暴力。用一种特权反对另一种特权。尤其是不能够容忍一家私人公司对国家公权力的剥夺。凌驾于法律之上来判别别人的言论是否可以得到分享和自由的传播。

所以默克尔的担心是有远见的。也是很有必要的。她绝对不像环球时报的那个评论员那一样：如果推特不去处理特朗普的过分言论。他就指责人家没有正义和公理。而当推特和脸书纷纷删除特朗普以前的内容和让特朗普禁言的时候。他又开始嘲笑西方的舆论自由在哪里？看样子推特们怎么做这位评论员都不会满意。那么这位评论员就一定代表着正义和公理吗？难道他不想想。他在推特上激烈反击特朗普的言论没有被删。这不是正义吗？推特至今还保留为我们政府发声的发言人的账号。这难道不是公理吗？

我们需要的是默克尔的理性的批判思维。而不是自相矛盾的所作所为。

其他观点：

＃原创＃

默克尔久经政坛历练

成精成妖

老谋深算

火眼金晴

瞄准机会

趁势占领道德制高点

高调宣称

美国必须坚守程序正义性原则

在没有法庭判定的情形下

各方携手

对在任总统实行＂社会性死亡＂

明显是带有强权霸道欺压川普的行为

破坏了所谓西方民主、自由与法制的原则

若依据以洛佩茜为首的建制派现时行径而言

只要携手美国各位大佬

在密室内谋化好

无须任何法律程序

仅凭主观臆断

就能实现

想让谁＂社会性死亡＂

就能让谁＂社会性死亡＂

的结果

太可怕了

显然是新纳粹主义

德国背负着希特勒纳粹主义的臭名已有七十多年

至今尚未完全走出阴霾

默克尔为彻底甩掉这个的臭包袱

潜心等待时机

这次佩洛茜们的主观妄行

天赐良机

默克尔甘冒美国之大不违

高调替川普抱不平

强烈招示西方所谓民主基石之一

即程序的合法性不可动摇

炮轰美国精英与实际统治者的新纳粹主义现象

从而将德国的历史包袱抛给了美国

透过现象看本质

默克尔欲在美国道义的废墟上

建立德国所谓民主、自由、法制的大厦

高调占领道德制高点

故。让德国真正崛起

取代美国成为西方世界新的精神领头羊

＃凌远长著＃

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~