春秋战国时,不少名士都不效忠本国,为何没有被后世所唾骂为不忠？

热门回答：

什么是忠诚？在回答这个问题之前。我们先讲三个小故事：

犬戎进攻镐京。烽火戏诸侯的周幽王。把国家给玩没了。国都镐京被犬戎攻破。四个诸侯：秦国。卫国。晋国。郑国联合起兵驱犬戎。保社稷。

秦赵长平之战。战国后期。秦国和赵国的长平之战是举国大战。双方各投入兵力约五十几万。关系到国家存亡。但秦国和赵国各有一支10万的精兵兵力没有出动。这精兵名叫边军。都是在抵抗匈奴和林胡这些少数民族。而未参加战斗。

少校举着三个例子的目的。是为了说明一个事实：春秋战国时期的诸侯争霸或者农民起义等各式各样的战争。归根结底是华夏族内部的一个争斗。那个时候有一个共识就是宁亡国。也不能灭种。

现在我们来回答问题：春秋战国时。名士不效忠母国(出生国)。是不是就意味着不忠？

我们以战国时期的秦国为例

秦孝公时的商鞅。是卫国人；

秦惠文王时的张仪。魏国人；

秦武王时的甘茂。是魏国人；

秦昭襄王时的范雎。魏国人；

秦昭襄王时的魏冉。楚国人；

秦始皇时的吕不韦。魏国人；

秦始皇时的李斯。韩国人

秦始皇时的蒙恬。齐国人。

从秦朝的将相中可以看出战国时期的人才流动是非常频繁的。都是以天下为己任。并没有分国别的差别。

到了明清年间。不忠之臣出现了

比方说。投降清朝的孔有德。吴三桂。范文程。洪承畴等人。因为清朝只有满人建立的。对于以华夏汉族人建立的正统王朝相比。在当时这属于外族。所以当时将上述这些人定性为不忠之臣。

但清朝随汉制度。尊正统。经过300年的民族融合。满人也成为了华夏族中不可分割的一份子。因此向吴三桂孔有德等人。我们后世人评价他们的不忠。只是站在他们不忠于明朝的这个角度。而不涉及到民族感情。

清末到近代。中华民族屈辱史中出现了汉奸！

其他观点：

春秋战国时期。共计一百零八国。主要大国有十几个。其余都是小国。但都是周天子的天下。由于周天子的无能。各路诸侯占地为王。自封国家。并不断通过战争以強併弱。一直到战国晚期。只剩六国。不少名士不孝忠本国。那是因为诸侯国之间不存在国与国的关系。他们都是周天子臣子。不存骂名的问题。

其他观点：

要回答这个问题。我们首先需要了解春秋战国的“士”究竟是怎样的一群人？他们有什么特点？

西周封建（封土建国之封建）。实行的是邦国制。贵族分为四等：

第一等是天子。他有“天下”。

第二等是诸侯。他们有“国”。

第三等是卿大夫。他们有“家”。

第四等是士。他们只有身体和相应的技能。

虽然春秋战国开始礼崩乐坏。但是还是大体延续这种制度。

不过。士虽然也是贵族。但是他们和天子、诸侯、大夫有一个重要的区别。就是他们没有不动产——土地。不像天子有天下、诸侯有国家、大夫有采邑。他们都是拥有土地的。而士只有知识或武艺。他们需要依附于天子、诸侯和大夫。如果他们帮助大夫打理采邑。这就是“齐家”；协助诸侯管理领地。这就是“治国”；辅助天子征服世界。这就是“平天下”。合在一起。就是我们经常听到的——齐家治国平天下。或者叫修齐治平。

正因为士不为土地所束缚。又是贵族。人身相对自由。施展抱负和身手的空间比较大。所以士是可以“修齐治平”的。但是诸侯和大夫则是不行的。如果他们动不动就“平天下”。是会有图谋不轨之嫌疑的。

士的依附性。决定了他们必须要依附在天子、诸侯或者卿大夫上面。这样他们才能施展才华。实现理想和抱负。而士的独立和相对自由性。则又允许他们自由选择依附对象。可以是大夫。也可以是诸侯。甚至是天子。也就是说。士不是绑定在某一个特定的国上面的。

事实上。那个时代的社会风尚也是如此。按照韩非子的话说。叫做“主鬻官爵。臣卖智力”。国家在选择人才。人才也在选择国家。“合则留。不合则去”。“留者用之。去者送之”成为士人阶层与国家在双向选择中的普遍法则。所以这里不存在忠与不忠的问题。只有合不合适的问题。

另外后世所谓的忠君爱国。是秦统一天下进入中央集权的帝国制时代之后。汉武帝又独尊儒术、罢黜百家。儒家提出的正统观念。而春秋战国时代则是百家争鸣。各家都有自己的主张。那时的社会并没有这种意识形态。而且儒家的孔子、孟子不也是周游列国。游说诸侯来宣传自己的政治主张吗？只是没有那一家诸侯国愿意用而已。

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~