明末若没有李自成内乱,没有清兵入关,会进入君主立宪制吗？

热门回答：

从历史和现实的观点来看。虚君的君主立宪制具有其他政体不同的特色和优势。目前世界上仍有一些国家延续这一传统。代表性的国家有英国和日本。君主至高无上的专制同虚君的君主立宪政体看似差别不大。但就其政治运作、权力核心等各方面已天差地别。完全不同。从世界政治格局和国家政体的改变过程看。这一政体变化不是凭空而来。也不是一蹴而就的。而是在各类资源和条件成熟条件下。通过激烈的变革或革命而实现的。哪由君主专制过渡到君主立宪需要具备那些条件呢？结合历史和现实政治考量。抽象概括。约略需要一下几点。

第一。伟大的理论和思想家出现并形成于扎根民众的系统理论体系。如古希腊梭伦改革。17世纪克伦威尔领导的英国光荣革命。19世纪中叶日本出现的明治维新以及黑船事件等。正如朱熹所说。天不生仲尼。万古如长夜。邓小平指出。没有毛主席。至少我们中国人民还要在黑暗中探索更长的时间。可见领袖和理论的重要性。而纵观明末时期在政权和社会层面。除形成了以忠君为前提的小集团—东林党外。就是阉竖和毛贼。因此。在领袖未出现、民众未开化、理论未形成的17世纪初。中国不可能出现君主立宪的政体。

第二。市场经济形成。商品贸易发达。自由和平等是商品经济发展的根本要素条件。而17世纪初和中叶的明末时期。朝廷仍实行的是重农抑商的政策。国内经济小农经济和手工业占有绝对垄断地位。对小农经济而言。专制并集权的国家政体不但无害。甚至还有益。文人笔下的“耕读世家”以及“十亩地一头牛。老婆孩子热炕头”的说法。就是其社会现实和民众思想的实际映照。因此。在社会没有需要。民众没有要求的情况下。视权如命的君王会自主削权吗。绝对不会。故而君主立宪的社会条件不成熟、不具备。

第三。资产阶级队伍形成并具有强烈的平等和平权要求。如同无产阶级革命需要强大的工人阶级一样。帝国时代以平等自由为理想的资产阶级革命也必须有强大的资产阶级。经过自由竞争、垄断发展和国家干预等手段。西方资本主义和商品经济经济有了巨大进步和发展。贵族蜕变的资产阶级和新生的资产阶级队伍日益成长壮大。在社会生活的作用也愈来愈重要。在此情况下。资产阶级为维护自己利益和权益。强烈要求参与政治和国家管理。面对强大的资产阶级力量和强烈的政治要求。专制君主让渡自己部分权利。达成妥协是必要必然的。而反观我们的哪时的大明。御座下跪着一群磕头臣。乡间里到处都是面有菜色的乡民。内有饥民造反。外有女真入侵。这种局面下集权都难以维持稳定。遑论分权。

所以。综上所述。既是没有李自成造反。清兵入关。君主立宪的制度也不会出现。君若不信。问问三百年后的洪宪帝——袁世凯。

其他观点：

我是萨沙。我来回答。

这个问题问得莫名其妙。

稍微懂一点历史的人都知道。明朝在末期因为各种原因从内部崩溃了。也就是说明朝自行灭亡了。

这不是说有李自成或者清兵入关。导致明朝灭亡。

而是明朝肯定要灭亡。单单一个小冰河期就熬不过去。还会有张自成、王自成来灭亡他。

明朝都必然灭亡了。何谈什么君主立宪制？

那么。如果是李自成建立一个汉人王朝。会不会在200年后出现君主立宪制度？

个人认为还是有可能的。但可能性并不是很大。

为什么呢？

满清统治者满族人。本来就是野蛮民族。少数民族。统治中原以后。直到满清灭亡。满清统治者对于汉人是极为警惕的。甚至可以这么说。满清对于洋人并不太在意。认为洋人的威胁较小。对汉人则极为警惕。

从开始到最后。包括著名的皇族内阁。都是满族贵族绝对不放权的最好表现。

所谓宁赠友邦不与家奴。满清绝对不能将权力让给汉人。

他们认为政治改革搞君主立宪。是所谓救国不救满。君主立宪制度本质上。是地方实力派压迫中央集权力量。放弃部分国家控制权。

而试问。地方实力派是什么人？当然不是提篮架鸟。不学无术的旗人子弟。清一色都是汉人。

那么。甚至可以将君主立宪制看作是汉人合法夺取政权的一个手段。

而对于旗人来说。他们很清楚自己的族群在清末。已经像一滩屎。

如果汉人掌权。旗人不要说同汉人作对。就连维持生计都是千难万难。

后来民国时期八旗王爷拉黄包车。福晋跑去做妓女也证明这点。

一旦旗人失去国家权力。不能合法掠夺国家财富。就是灭顶之灾。甚至灭族。

满清权贵就算不聪明。也不可能不理解这一点。

所以。只要满清维持满族统治。君主立宪制就绝对不可能成功。

就算跌跌撞撞搞出君主立宪制。也是皇族内阁这种假立宪。忽悠人的。

但是。汉人政权。哪怕是李自成的后代。未必会拒绝君主立宪。

因为他们并没有民族问题。最低程度也是华丽退场。就像西方君主一样做一个名誉上的皇帝。还是名利双收。

在面对地方实力派的挑战时。加上国破家亡的现实。汉人皇帝未必会拒绝君主立宪。总比被革命彻底掀翻要好。

不过。中国历史上自愿放弃权力的独裁政权是不存在的。

即便汉人政权不拒绝君主立宪。恐怕也要通过武力争夺。迫使他们让步。

说来说去。也比满清最后死撑到被人革命轰下台要好得多。

其他观点：

彼时。明朝的内阁制。发展已经非常完善。皇帝可以几十年不上朝。都没有什么事。譬如。嘉靖皇帝当政时期。便是最好例子之一。皇帝与大臣。各有分工。井水不犯河水。哪怕。期间发生了各种争斗。所谓的大礼仪之争。都无伤大雅。于朝政稳定无忧矣。故而。嘉靖帝。乃至后来的各种奇葩帝。都对内阁制持维护的态度。

其中。六部尚书、大学士等人。争相入阁。共治天下。刚开始。大学士不过是皇帝的秘书。没有什么法定权力。主要干一些体力活。后来。随着朝政日益繁重。皇帝也吃不消。遂让其成了建制。有了票拟权。就这样。从朱元璋到永乐帝。一种新的制度开始出现。渐渐改变了权力的结构。而标志性事件。无疑是内阁三学士。轮流上台。自此。内阁渐成权力中枢。首辅大家都想当。于是党争应运而生。不断发展。

相应地。阉党发展。甚至过于诸党。导致明末严重的内耗。否则历史将会重写。走向另一个方向。起初。恐怕朱棣不会想到。太监居然这么厉害。超越了汉末、唐末。成了九千岁。多地建宫祠。都是小儿科。另外。东林书院的发展。本来是好事。可以制衡朝中阉党势力。可奈何。那些人不争气。斗不过魏忠贤。导致虚伪的大帽子扣了上了。加之。不满者、失望者渐多。东林党几乎人人喊打。最后。成事不足。毁了信誉。完全都不意外。后果就是这么严重。

总之。明朝内阁制。独具特色。要是发展下去。可能不输西方“君主立宪制”。创造出另一个制度神话。也说不定。

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~