杨秀清和石达开的军事才干哪个厉害？

热门回答：

虽然炒米不太喜欢太平天国。但是对于杨秀清和石达开的个人能力及魅力。炒米还是很高看一眼的。总的来说。生逢清晚期。内外困局如此。一个是完全白丁。一个是受过旧式教育的武人世家。此二人从个人能力都是非常值得说道的。

杨秀清属于战略型天才。而石达开属于少年成名的战术型将才。但这种讨论的范围也局限于那个时代背景。

可以说。在天平天国内讧前期。带领着整个天平天国的实际掌舵人是杨秀清而不是洪秀全。洪秀全更多的只是作为一个精神领袖存在。

其实洪秀全没出广西就开始贪图享乐了。如果按照洪秀全的才能起义是否能成功。都值得推敲。冯云山和萧朝贵等人其实在起义初期。更来更显著。而在整个战略发展阶段。直至太平天国全盛时期。杨秀清的功劳无人替代。

实际上。杨秀清的战略眼光几次把天平天国的路掰正了。一次在战略东进还是西进问题上。当时几乎所有人的意见都是战略西进。进中原。进河南、陕西。原因很简单。因为当时那边穷。而江浙一直都是清政府的钱袋子。还有洋人。大家认为这里没有革命基础。因为拜上帝教在在广东就没有发展起来。而是在广西发展起来的。但唯独杨秀清慧眼独具。力排众议。王东往北发展。果然事成。这事换到石达开又做不成。因为读书人要找论点论据。最后可能还得把自己绕到西部去。

石达开甚至一度让人觉得太平天国有可能推翻清王朝。实现汉家天下得可能。然而知识分子出生的石达开。在天京内讧后。负气出走。而没有杨秀清的那种变通方式或者说是政治野心。如果那一刻杨秀清”附体”。太平天国的命运可能又两说了！

其他观点：

两人都有厉害的地方。但杨秀清算是帅才。他具有统帅全局的能力。具有战略设计和组织指挥的才能。也有指挥局部战术的本事。相对而言。石达开还算是将才。有局部统治的能力。战术组织指挥更直接。更有力。

从结局来看。杨秀清的失败和石达开的失败都有政治上的原因和个人的局限。但杨直接死于政治动乱之中。不是统兵打仗。石达开带兵出走。除了政治原因个人原因外。是直接的军事失败。

其他观点：

很多人称赞石达开少年英才的人格魅力。16岁出山。19岁统军。20岁封王。26岁成为太平天国掌政者。比起汉代冠军侯霍去病。还要有传奇色彩。

当把时间往前移一点。杨秀清也是少年英才。1823年出生的他。比石达开大8岁。他在24岁时主动承担教宗的责任而被圈定为高层指挥。从此开始了他的高层管理事业。28岁封王。33岁攻破清军江南、江北大营。集教权、政权、军权于一身。成为天平天国政权的实际控制者——宋太祖赵匡胤也是33岁夺得帝位。

杨秀清自金田起义开始。就是太平军和天平天国的主要领导人。地位仅在天王洪秀全之下——天下以下诸王。皆受东王节度。杨秀清也特别利用了他的“神灵附体”假传圣旨的特殊身份。在天平天国危难期。以宗教来凝聚人心。发布政令。坚定了众人作战的信心。成为太平军事实上的精神领袖。

杨秀清在天国内部有足够的威望和资历来调动全局人马。服务于整体目标。因此杨秀清的军事全局观很强。批亢捣虚、围点打援、十面埋伏等计策都用的不错。而且也取得了很好的战果。最能体现他的战略能力的。是在攻打江南大营时。各部太平军主帅。都以连续作战。士兵疲惫为由。不愿再继续战斗。是杨秀清强令之下。胜勇追穷寇。最终击破清军江南大营。为天国立都以来争取了最好的斗争局面。

因此。可以说。在1853年至1856年间。杨秀清作为太平天国的首席执行官。做的还算不错。不管是用人、施政、遣军等各个方面的成绩算是相当不错。

但杨秀清在团结人心方面多是靠“神父下凡”的名义来要求的。后期也频频使用这一招来排斥异己。在权利欲的支配下。杨秀清谋夺最高权利。也缺少铁血。最终被洪秀全施展权谋给杀了。同时被杀的还有东王府兵将2万多人。这是天平天国的精华。也可以说是杨秀清的基本盘。

太平天国元气大伤。从此失去了初起兵时。以满万太平军追亡逐北的气势。变成了以数量取胜的传统政权。

在此之前。石达开在杨秀清指挥下。转战皖北、湖广、江浙。取得了不俗的战绩。石达开是作为军区统帅的身份出现的。

天京事变后。石达开被推举出来统管全局。石达开少年英才诚然不错。但是越是如此。越会爱惜羽毛。石达开文韬武略。是太平天国短暂的历史中鲜见的光明。很多天国故人都对其大加赞叹。都能明显感受到这位少年英雄的人格魅力。

然而。越是如此。石达开就越自恃清高。依然不利于天国事业的发展壮大。石达开也有全局观。军事才能也不亚于杨秀清。在杨秀清死后。石达开调度有法。稳定了天国的情势。当洪秀全为避免杨秀清事件再次出现。对其多加掣肘时。石达开为避嫌而外出躲祸。且为高义。只带走部分精兵。带走了大多数的公平与正义。陷领袖洪秀全于不义之中。在事实上削弱了天国的领导。制造了分裂。

石达开主政的不到1年。天国局势从好转。重新回到崩坏的局面。石达开主政的成绩可以算作不及格。

两个人都有缺点——杨秀清太贪恋权势。石达开贪慕高义。都缺少足够的政治手腕。

政治是组织的艺术。天平天国一味以宗教维系的团结早已是明日黄花。而新的信仰却从来未建立过。杨秀清是老一代。老资历的革命家。想通过天平天国初起时的神仙鬼怪来谋夺权势。早已被被看穿把戏的杨秀清。把自己也给欺骗进去而不能自拔。最终被人合谋害死。石达开是新一代。老资历的革命家。他是最有希望能够重新树立起天国价值观的领导者。将天国的事业推动往前发展。而他在内部政治斗争时的优柔寡断。只图名声而不图天国发展大业。也是被名声所累的一个人。最后在绝境。还幻想着舍身以全三军——政治斗争的残酷性。在他眼中成为了革命英雄主义的舞台。

他们都是英雄。因为他们在晚清民族压迫的苦厄环境中。奋力一搏。给了全国人民反抗的勇气。然而出身于小农阶级的天国领导人。却小富即安。没有明确的战斗纲领和政治纲领。最终陷入到自相残杀的悲惨结局。

太平天国的熠熠将星中。杨秀清和石达开。是其中最亮的两颗。他们秉性不同。都为军政全才。而杨秀清更贪功利。石达开更贪名利。虽为一时风云人物。却难以承担历史赋予的使命。他们改变不了组织的使命。也改变不了自身的命运。也就不用说改变中国的命运了。

杨修清时代。太平军气吞万里如虎。2万老广西北伐。一路势如破竹。甚至逼得清帝欲迁都以避锋芒。即使调来了蒙古骑兵也不能取胜。

石达开时代。天国精锐损失殆尽。勉力维持局面。只有新募的新兵。带领这样的部队打仗。尤其面对已经逐渐成长起来的湘军团练时。已经不复当年了。石达开时代。曾数次意欲控制江浙以图切断清王朝粮饷之地。结果都因战力不足。而不得不匆匆撤退。

孙子兵法说：不谋全局者。不能谋一域。

杨秀清能乘势而飞。而石达开却不能力挽狂澜。他们所掌握的权利。实际上相差不大。杨秀清在1852年。从长沙起大兵趋武汉。直捣南京。短时间内建立天国政权。石达开不能谋全局。因此在主政时、在带兵转战时。往往且战且走。一直不能建立一个稳固的根据地。在这一点上。杨秀清的全局谋略的军事能力要比石达开强。

至于战术、练兵、粮草统筹、施政安民等方面。两人各有千秋。

综合比较。杨秀清军事能力强于石达开；石达开个人魅力强于杨秀清——这与两人追求不同的领导风格有关。

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~