安阳曹操墓,到底是不是真的？

热门回答：

2009年到2010年那一段时间。曹操墓成了一个热点话题。各方神圣纷纷登场表演。一时间也煞是好看！如今八年多过去了。公众关注的热点早就转移了。而各方表演的人士。也都收获了自己想要的东西。那么安阳的曹操墓到底是不是真的呢？

这个问题。我们首先来看可靠的传世文献中的记载。古代帝王们的陵墓。很少是死了以后才开始营建的。大多都是在生前的时候自己就已经选定地点开始营建。帝王还活着的时候。他们的陵墓被称为寿陵。曹操在自己生前。也曾经亲自选择了寿陵的所在地。根据《三国志》的记载。曹操于建安二十三年六月。曹操下令道：“古之葬者。必居瘠薄之地。其規西門豹祠西原上为寿陵。因高为基。不封不树。周礼冢人掌公墓之地。‘凡諸侯居左右以前。卿大夫居后’。汉制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者。宜陪寿陵。其广为兆域。使足相容。”建安二十五年（公元220）年正月。曹操在洛阳病死。“二月丁卯葬高陵”。由于这个时候曹操的身份还是魏王。所以他的谥号是“武王”。

那么。曹操所选择的这个地方在哪里呢？我们来看看当时曹操的身份。曹操在消灭了袁绍之后就把邺城作为自己的大本营。自领冀州牧。后来当曹操已经不满足于一个武平侯爵的时候。先后自封为公爵和王爵。其爵号就是魏公和魏王。那么。他的魏国封地在哪里呢？其封地就在邺城。要知道战国时期。邺城周围本来就是魏国的疆域。曹操封魏王也自然要以邺城附近为其领地。身为魏王的曹操。其陵墓只有可能是在魏国的境内。假如曹操在其他地方安葬的话。反而显得不伦不类。而且。曹操于220年2月下葬的时候身份还是魏王。八个月之后。当年的十月二十九日曹丕登基称帝。追尊曹操为魏武帝。但这个时候曹操已经下葬了八个月。曹丕也没有必要再把曹操墓打开。重新把所有带魏武王的陪葬品更改魏武帝。

邺城在哪里呢？邺城的城址在河北省邯郸市临漳县邺城村。这个地方距离如今的河南河北省界只有一两公里。1949年前。临漳属于河南。后来。临漳、武安等县被划归河北。在历史上。邺城和安阳是一个完整的地理单元。我们如今称安阳为六朝古都。也都是把邺城和殷墟都算在内的。

所以。从传世文献记载。曹操死后葬在安阳附近是非常顺理成章的事情。而且在曹丕、曹植等人的记载之中。也都曾经提到了曹操的高陵在安阳城西一带。对于曹操墓的位置。当时的人们都非常清晰。即便是在改朝换代之后的西晋王朝。曹操墓也都收到了保护。但是。西晋末年之后。中原地区陷入到一百多年的战乱之中。曹操墓前的建筑毁于战火。曹操墓也就失去了踪迹。

2009年有关部门在安阳西高穴村发现了一个汉魏时期的大墓。经过对出土文物的坚定。他们认定这里就是曹操的高陵。首先。从时间上来说。大墓被断定为汉魏时期。没有任何人提出过质疑。其次。墓葬的级别绝对是诸侯王级。人们也没疑问。再次。曹操墓中出土了很多的石牌子。其中有些带字的石牌子明确标明其主人是魏武王。这些石牌子断然无造假的可能性。坦率地说。我在此前没有见过这种东西。大家熟悉的东西。造假的多。大家都没见过的东西。谁会想到去造假呢？而且。最近这两年。洛阳市文物部门在万安山下发现了一座汉魏大墓。初步认定是曹操的孙女子魏明帝曹睿的高平陵。在高平陵中也出土了大量的石牌子。这也在一定程度上可以证明了高陵文物的真实性。假如将来万安山下西朱村曹魏大墓可以确定是曹睿的高平陵的话。对于揭开曹操墓之谜也会有一定的帮助。

总之。我本人所学不为考古学。也不是魏晋史。但以我对历史学的常识来判断。安阳的曹操墓是一个根本没有必要去争论的问题。如今的曹操墓已经被列入第七批国保单位名单。就已经很能说明问题。

其他观点：

曹操是我国三国时期的一代枭雄。不过由于宋代以后人们对他有所偏见。便故意歪曲他的形象。例如《三国演义》就有意将他刻画成一个谋权篡位的治世能臣、乱世奸雄。所以不少后世认为他阴险狡诈、挟天子以令诸侯。是个不折不扣的奸臣。实际上他于乱世之中统一了我国北方地区。让百姓得以休养生息；他唯才是用。为我国人才选拔制度提供了参考。这样一位盖世英雄是值得世人尊敬的。虽说人们对曹操褒贬不一。但他仍是三国里最受关注的人物之一。就连他死后的陵墓也成了世人的焦点。然而一直以来人们都寻找不到他的墓地。相传他死前担心有人会破坏他的陵墓。所以实行了密葬。甚至设置了七十二疑冢。近些年安阳市安丰乡西高穴村（古邺城北城西12公里处)出土的一陵墓被专家确认为是曹操的。那么他们是依据什么做出这一定论的？

一、地理位置与之相符

首先《三国志》、《晋书》等正史中有关于曹操葬于这一带的记载。其次曹操生前对自己墓葬位置有明确安排：一是言要“葬于邺之西冈上。与西门豹祠相近”；二是提出“古之葬者。必居瘠薄之地”的要求；三是命其后人“时时登铜雀台。 望吾西陵墓田”。经实地考察。安阳丰乡是铜雀台一带登高西望所见最好的位置。而且这里地势较高。漳河无法径流。土地较为贫瘠。至今都难以耕作。十分符合曹操生前诉求。另外。这一带先前出土的后赵十一年鲁潜墓志上就明确记载到。鲁潜葬在曹操墓的西北角。这一反映与如今出土的曹操墓只隔了一条漳河。属于一个方向。

二、墓中文物证据确凿

虽然这座墓葬与秦皇汉武的陵墓相比要简朴得多。但其规模还算壮观。总长度近60米。整个墓室的形制和结构与已知的汉魏王侯的墓葬类似。而且该墓室未发现封土。这与文献中曹操寿陵“因高为基。不封不树”的情况相符合。最重要的是该墓被出土时仅有8件随葬品。它们身上分别刻有“魏武王常用格虎大戟”、“魏武王常用格虎短矛”等铭文。在墓室清理当中发现人头骨、肢骨等部分遗骨。经专家初步鉴定这是一男两女三个个体。其中墓主人为男性。专家认定此遗骨年龄在60岁左右。与曹操终年66岁吻合。

尽管诸多证据都指认安阳曹操墓是真的。但一些人对于陵墓中的石碑还存在质疑。认为这是假造的。因为石碑上“魏武王”的称号将阴名和阳名混为一体。不仅违背祖制。还会遭天下人诟病。位卑者甚至有杀身之祸。

对此专家给出相应的解释：

1、 考古的地层关系没有办法造假。石牌上的皮壳、土垢、水垢无法造假到这种程度。而且当时从事清理地层、绘图、清点文物等工作的众多人员见证了考古现场。

2、 从文字方面。石牌上的文字的结构、书体、用法以及文字内容都经得起时代风格、典章制度、组合关系检验。鉴于大墓中没有出土墓志或印章。唐际根指出。“如果是造假。当造墓志或者印章啊！”

3、经过大量文献资料的查阅发现：事实上。曹操生前是魏王。有自己的封地。武王虽是谥号。但也只能是有封地前提下的“武王”。故应称“魏武王”。历史上还有中山靖王、鲁恭王等称呼存在。

尽管文物局对“曹操墓”已盖棺定论了。但笔者认为从目前的证据来看仍属于阶段性成果。在此阶段。用“可能”、“基本”等有回旋余地的判断来展示成果更加妥当。急匆匆地用“确认”等板上钉钉的字眼。一旦后续有所突破性反转。难免会将自己置于相当被动的地步。

其他观点：

安阳曹操墓的真伪在考古界和史学界都各执一词。其实关于一个古代墓葬的墓主身份判断主要根据两点来下结论。一则史料文献。二则出土文物。真伪争论双方的核心依据也恰恰是这两点。各路专家学者也提出安阳曹操墓极有可能是曹宇、曹奂甚至是夏侯惇的墓。下面罗列出支持与否定双方的相关论据博弈的观点。

墓穴位置

支持派

“古之葬者必居瘠薄之地。其规西门豹祠西原上为寿陵。”——《三国志.武帝纪》

曹操在《终令》中要求后人“时时登铜雀台。 望吾西陵墓田”。通过实地考察。安阳曹操墓穴从铜雀台位置登高西望正是最佳方向；而此处的丘陵地形在古代难以灌溉。且土质较差。确实难以耕作。与曹操遗言“古之葬者。必居瘠薄之地”的要求相符合。

安阳市安丰乡还出土过后赵时期的石刻。上刻有重建西门豹祠的信息。符合曹操对于墓葬位置西门豹祠附近的记载。亦是在安丰乡出土的后赵“鲁潜墓志”记载了鲁潜是葬在曹操墓的西北角。加大了曹操墓方位的证据。

反对派

“冢人掌公墓之地。凡诸侯居左、右以前。卿大夫居后。”——《周礼》

由于历史上的邺城位置一直有所变化、且西门豹祠先后出现十多个位置。这个与史料无法完全对应。安阳出土的“鲁潜墓志”也被质疑真实性。一方面是鲁潜的墓志本应记载自己的生平事迹。而记载了曹操墓的方向并不合理。二则是墓志字体存在漏洞。后赵的墓志字体与安阳曹操墓出土的魏武王碑文字体相同。从而引起安阳曹操墓出土之碑文亦属造假。而最重要的是“鲁潜墓志”都出土了。但鲁潜的墓尚不知在何方。

墓穴规模

支持派

曹操虽为薄葬。但其高陵却是一座多墓室的大型砖室墓。整个墓葬全长近60米。墓室东面最宽处宽22米。西面较窄处宽19.5米。东西长18米。墓圹面积接近400平方米。整个墓葬占地面积740平方米左右。共有前后主室和四个侧室组成。结构复杂。规模宏大。这与汉代已知王侯级别的墓葬类似。与曹操的身份是相符合的。

反对派

且根据曹操生前遗命。功勋卓著的大臣可以与其培陵下葬。因此曹操墓应该在周围有一片墓葬群。但在安阳曹操墓周围并未发掘集体墓葬群。曹操墓发掘的地域南临漳河。其实是没有条件埋葬公卿大臣。因此曹操的一席话成为空谈亦不合理。

出土文物即尸骨鉴定

支持派

反对派

根据史料记载。曹操正室卞皇后于太和四年去世时已七十岁高龄。并与曹操合葬于高陵。但对曹操墓中女尸骨鉴定并非70岁妇人；另有文献记载曹冲遗骨后也迁入曹操墓。但也未在此墓中发现。

个人观点

鲁潜墓志的质疑我觉得没有什么意义。这个墓志是1998年出土的。如果是为了后来在安阳发掘曹操墓做伪证。那也太具有前瞻性了。至于字体。我只是觉得不能忽视了魏晋风骨的强大影响力。再者如此轰动全国的曹操墓。如果用假碑文来做证据。是在侮辱考古学家的专业水平。一个碑文有没有年头。我不懂。我也不敢问。但能作为主要证据放在台面上。我想也不敢作假吧。

“魏武王姿貌短小。神明英彻”——《魏氏春秋》

综上所述。此墓的墓主人目前最大的可能性就是曹操。但面考古学家给出的这些证据缺乏的是“唯一指向性”。因为史籍中记载的诸多信息并未完全展示出来。比如卞皇后的尸骨总不可能被盗墓贼盗走吧。“不封不树”的曹操还要随葬着标有“魏武帝”的物品。掩人耳目又唯恐天下不知。显得矛盾重重。故而只有更多的考古发现才能为此墓主人的真实身份定下结论。

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~