美国进入紧急状态,民主党会如何反制特朗普？

热门回答：

多谢小秘书邀请。特朗普虽然宣布美国南部进入紧急状态。并且利用这一紧急状态筹款以修筑美墨边境隔离墙。但我们要注意的是。紧急状态并不能给予特朗普以无限的权力。美国宪法和法律也给予了立法机构和司法机构以权力来抗衡行政机构利用紧急状态获得额外权力的手段和方法。因此美国民主党要想反制特朗普。就要利用美国宪法和法律中的这些规定。事实上。民主党目前已经充分利用美国宪法和法律的这些规定。并已经开始行动了。简单来说。就是国会众议院司法委员会要求特朗普提交进入紧急状态所依据的具体法律条文（共136条依据。见下文图）。以及美国16个州将特朗普告到联邦法院。（以下内容太长。涉及到了对民主党的反制措施的依据等的分析。有兴趣的可以看一下）

特朗普宣布美国南部进入紧急状态：2019.2.15

（来源：Wikipedia。如无特殊说明。以下图片均出自Wikipedia）

在分析民主党将会对特朗普宣布进入紧急状态做法的反制措施之前。我们要了解一下紧急状态。根据美国国会研究机构2007年委托做的关于国家紧急状态权力报告。所谓紧急状态是总统在面对自然灾难、战争等危机或者晋级形势下可拥有的一种特定的权力。当然。这种权力在美国1787年宪法中是找不到明确的依据的。只是根据1787年宪法的条文推论而得出的一种权力。而且这种权力的行使需要得到国会立法授权。总统才能够依据这种授权来宣布进入紧急状态。而经过了200多年的立法。目前美国总统能够据以宣布紧急状态的法律条款依据。已经有136条之多。

美国总统宣布进入紧急状态可以依据的136项具体法律条文

（来源：布伦南司法中心。https://www.brennancenter.org/analysis/emergency-powers）

但我们需要注意的是。紧急状态并不是总统可以拥有无限的权力。可以为所欲为。没有任何制衡的状态：（1）总统在紧急状态下行使的权力。不能违背美国1787年宪法。美国1787年宪法和法律的规定。以及美国历史上紧急状态的行使情况表明。紧急状态下美国总统除了可以临时中止人身保护状外。不能中止任何美国1787年宪法所规定的任何条款。（2）美国三权分立与制衡原则也使得以最高法院为首的司法系统和以国会为代表的立法机构。都有限制总统在紧急状态下可能滥用权力的制衡手段。除此之外。随着公众舆论作为第三权的崛起。也对紧急状态下。总统可能滥用权力起到监督作用。（3）美国国会1976年通过的《紧急状态法》对总统在利用国会的法定授权宣布进入紧急状态的行为作了程序性手续的约束。具体来说。从1976年开始。美国总统想要宣布进入紧急状态。必须通过正式的方式宣布。并且必须说明具体进入紧急状态的国会法律授权来源。也就是说。在上述图中列举的那136个法律条款中找出依据来。当然。国会为了限制美国总统在紧急状态下可能大增的权力。也通过这一法律给自己提供了一种反击总统宣布进入积极状态的方法。

美国1776年《紧急状态法》

（来源：美国政府印刷局）

因此。纵观美国紧急状态权力发展的历史。我们不难发现。从北美大陆会议时期开始到今天。美国政治实践中的紧急状态权力的发展、行使和监管带有一种明显的趋势。即一方面从林肯政府以来。美国总统宣布进入紧急状态越来越需要现有法律的支持。越来越需要表明其依据的具体法律条文。这使得紧急状态权力的使用范围受到的限制越来越大；而且随着《紧急状态法》的通过。紧急状态权力的行使在程序上也得以规范。另一方面。是否使用紧急状态权力。以及宣布进入紧急状态后。紧急状态权力如何使用。这仍然属于总统的自由裁量权。

特朗普关于美国南部进入紧急状态的声明

（来源：美国白宫-近期总统宣言。https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/）

正是在这一意义上。特朗普虽然宣布美国南部进入了紧急状态。但根据美国1787年宪法和现有的法律。民主党不是没有反制的方法。特朗普想要真正通过紧急状态下的权力来拿到他早先宣布筹得的那80亿美元修筑美墨边境隔离墙的费用。还需要看接下来特朗普与民主党之间的争斗结果。而当我们知道了紧急状态权力究竟是一种什么样的权力后。我们就不难发现。其实民主党要制约特朗普。实际上。有两种办法。而这两种办法。其实都是民主党现在正在积极推进的。

美国第116届国会众议院司法委员会成员

（目前。美国国会众议院司法委员会是控制在美国民主党手中）

第一种制衡特朗普的紧急状态权力的途径是国会途径。根据上述对紧急状态权力的分析。我们知道根据1976年《紧急状态法》。国会有权要求总统在规定期限内按照特定程序向国会通报其行使紧急状态所依据的具体法律条文。所以。美国国会众议院司法委员会才根据这一《紧急状态法》。要求特朗普在2月22日前向其通报宣布美国南部进入紧急状态所依据的具体法律条文是什么。这其实就是民主党对特朗普的反击。而如果特朗普能够从上述图中的136条法律依据中找出完全符合其发布这一紧急状态令的依据的话。民主党的这次反击可能就是雷声大雨点小；但如果结果相反的话。也就是说特朗普未能在众议院司法委员会规定的时间。按照规定程序向众议院司法委员会提交其宣布进入紧急状态的理由。或者其提交的理由不能真正作为其发布紧急状态令的依据的话。那么民主党就有理由利用这一点大做文章了。

美国最高法院九位大法官

（对于总体偏保守的美国最高法院。美国16个州诉特朗普政府案件将是一个不小的挑战）

第二种制衡特朗普的紧急状态权力的途径就是司法途径。同样根据上述对紧急状态权力的分析。我们知道。除了国会能够制衡总统的紧急状态权力外。以最高法院为首的美国联邦司法体系。也有制衡总统的紧急状态权力的方法。这种方法。就是虽然没有在美国1787年宪法中明文规定。但却被美国最高法院通过判例的形式所获得的。并且使最高法院真正成为三权中的独立一权的违宪审查权。

加利福尼亚州北区联邦地方法院法官一览表

（美国加利福尼亚州北区联邦地方法院法官多数是民主党任命的。政治立场多接近于民主党。从这个角度来说。特朗普政府在加利福尼亚州北区联邦地方法院败诉的可能性比较大）

美国16个州向美国加利福尼亚州北区联邦地方法院提起对特朗普政府的诉讼。就是想通过司法体系的司法裁判权。来制衡特朗普通过宣布美国南部进入紧急状态获得的紧急状态权力。当然。这种方式需要旷日持久的司法程序。首先就是要在美国加利福尼亚州北区联邦地方法院进行审判。当然审判结果基本上就是两种。一是特朗普政府败诉。美国16个州胜诉。美国加利福尼亚州北区联邦地方法院宣布特朗普宣布进入紧急状态违宪或者违法无效；另一种就是特朗普政府胜诉。美国16个州败诉。美国加利福尼亚州北区联邦地方法院宣布特朗普宣布进入紧急状态合宪或者合法。

美国第九巡回法院法官一览表（包括空缺）

（美国第九巡回法院法官也多数是由民主党总统任命的。当美国16个州诉特朗普政府案真的上诉到这一上诉法院。特朗普政府败诉的可能性仍然很大）

接下来不论结果如何。败诉方应该都会对这一判决不满意。会上诉。而美国加利福尼亚州北区联邦地方法院的上诉法庭是美国第九巡回法院。美国第九巡回法院的判决同样也可能是上述美国加利福尼亚州北区联邦地方法院可能给出的两种判决结果。

美国94个地方法院管辖区和13个巡回法院管辖区一览图

（应该说。美国16个州将官司放到加利福尼亚州北区联邦地方法院。就是想要利用加利福尼亚州北区联邦地方法院和第九巡回法院中的法官们的政治倾向）

同样败诉方会不满上诉。将官司打到最高法院。注意。当官司打到最高法院。这将是决定特朗普与反特朗普方胜负的关键时刻。美国最高法院的判决将是终审判决。在这里。我们要特别注意的是由于特朗普所发布的这个紧急状态令。其目的就是为了筹集美墨边境隔离墙的修筑费用。这其实涉嫌侵犯了1787年宪法规定的美国国会拥有的财政权。所以这个官司如果打到了美国最高法院。不论结果是特朗普政府获胜。还是反特朗普方面获胜。都将永久性的影响美国现行宪政体制。如果特朗普政府败诉。那么则表明总统不能通过紧急状态权力。侵犯国会的财政权。从而巩固美国现行宪政体制中总统与国会在财政权方面的关系；如果特朗普政府胜诉。那么未来美国总统将能够以宣布进入紧急状态的方式。从国会手中获得部分财政权。更进一步说。别看这个判决只是涉及到部分财政权的归属。但却会影响到接下来很长一段时间内。国会与总统哪一方在国内问题上更为强势。

美国国会众议院司法委员会在特朗普宣布美国南部进入紧急状态后提出要求特朗普提供具体法律依据的声明

（来源：美国国会众议院司法委员会主席杰罗德·纳德勒网站。https://judiciary.house.gov/news/press-releases/senior-judiciary-democrats-demand-answers-after-trump-declares-national）

因此。不管民主党如何反击特朗普宣布进入紧急状态这一行为。双方的争斗必将影响到接下来美国宪政体制的走向。究竟国会与总统之间那一权更为强势。美国各州的自治权与联邦权的分配究竟走向如何。都可能被特朗普宣布美国进入紧急状态这一操作所影响。

其他观点：

第一。“美国”进入紧急状态不准确。严格说是共和党（特朗普总统）的威信进入紧急状态。

一是经过中期选举。共和党失去了对众议院的控制。特朗普总统的政策时时处处受到来自于民主党的阻挠。二是本次美国政府关门35天。创造了美国历史上关门时间最长天数。施压众议院的结果。也是得特朗普总统的威信降低。得罪了联邦80万雇员。也等于得罪了80万个家庭。对提出连任的特朗普总统是一个沉重打击！三佩洛西议长把政府正常开支与修墙费用分开。让特朗普的施压效果大打折扣。四。如果不修墙。让特朗普感觉威信扫地。所以宣布紧急状态。可以动用163项总统特权。为筹备修墙费绕开国会。

第二。特朗普总统签署了参议院通过的13.75亿美元修墙费后。宣布了国家进入紧急状态。接着就从军费的工程款拨出36亿美元。又从缉毒款项中拨出25亿美元。又从财政部毒品罚没收入6亿美元。合计80亿美元。

第三。美国修墙费用是特朗普提出的57亿美元。宣布紧急状态以后。又增加到80亿美元。军费开支也是有项目有预算。为什么总统可以从其他预算中随意支付修墙费用？难道那些预算都是糊弄老百姓的？并没有法律依据？也没有事实依据？

第五。如果民主党上诉。最可能是是上诉到最高法院。最高法院有九名大法官。其中五名与共和党一致。其他四名与民主党一致。何况两名还是特朗普亲自提名的。所以民主党的说法。估计特朗普团队也算计过！

其他观点：

谢谢小秘书之邀。

美国进入紧急状态一般有主要几种情况:国家安全受到外敌入侵或其它原因威胁、社会经济生活受到侵害(如大型自然、人为灾害)、外交政策执行受到外部威胁等因素。美国总统有权宣布“国家进入紧急状态\"。美国的《紧急状态法》于1976年由在任总统福特颁布。至今。一共实施了58次;小布什执政宣布12项(次)。奥巴马宣布13(次)项。特朗普已宣布3次。第一次是有关药品泛滥内容的,第二次是制裁尼加拉瓜的某些个人的。第三次就是这次关于修墙的。

美国的“紧急状态法“有的长期有效。1979年。美国因伊朗人质危机宣布国家进入紧急状态。40年来。每年延期继续有效。是寿命最长的“紧急状态\"。“9.11”事件宣布紧急状态是最没有争议的一次。

这次特朗普为修墙。宣布国家进入“紧急状态\"。是争议纷起的一次。民主党人认为。特朗普涉嫌滥用总统权力。挑战美国司法。

佩洛西与特朗普

众议院以佩洛西议长为首的民主党人在2月15日特朗普宣布美国进入紧急状态的当日。就与参议院共和党少数党领袖舒默发表联合声明。反对特朗普。指责他滥用总统职权。并宣布将起诉特朗普。

佩洛西要有效抵制特朗普。可在众议院提取议案。否决特朗普签署的“紧急状态\"。估计在众议院会得到通过。美国是两院制宪制。要否决特朗普的“紧急状态\"。还必须要在参议院获得2/3以上议员通过;参议院是特朗普所在的共和党人控制的。参议院多数党主席(议长)已经宣布支持特朗普。估计难获通过。这样特朗普的“国家进入紧急状态\"仍然有效。

那么。剩下的就是“华山一条路\"一一起诉特朗普。

主要还是两党之争

特朗普坚持修墙。看起来是特朗普为了兑现竞选承诺。其实质还是共和党与民主党两党之间的权力之争。特朗普如获胜。有利于接下来的总统竞选;如果败北。则有利于民主党的总统竞选。共和党人不会放弃这次总统在位的有利时机。民主党也不会轻易放弃这次“权力讼诉\"之争。

争议的焦点:美国国家安全是否真正受到威胁?总统是否滥用权力?

众议院的不利因素:14日晚。众议院以300:128的绝对优势通过了新的边境支出法案。参议院也以83:16的优势通过了新的边境支出法案。法案规定为13.75亿美元。意思就是民主党人承认了边境安全隐患。同意修墙。而共和党特朗普觉得资金不够。坚持57亿元的修墙方案。

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~