战略轰炸机在三位一体核打击中不可或缺,为何欧洲不要？

热门回答：

核力量的投放。最早只有轰炸机一种。在高射炮作为主要防空武器的时候。轰炸机在高空投弹是非常有效的办法。

战后美英两国都发展了高空高速喷气式轰炸机。差别上英国的航程短。美国的航程远。

苏联也竭力发展轰炸机。只是由于发动机技术落后。耗油率太高。除了唬人没有什么实用价值。只能采用涡轮螺旋桨的图-20(内部编号图-95)熊作为载机。

所以为了尽快拥有打击美国本土的能力。苏联才大力发展导弹技术。弹道导弹很快取代飞机成为主要的核武器投送方式。

50年代是战后技术大爆发的年代。喷气式。核武器。核动力。导弹控制。火箭技术。雷达。红外技术。半导体。计算机。空气动力学。日新月异。美国在这些技术上全面领先苏联。

导弹比轰炸机便宜。日常维护成本低。作战安全性好。没有机组人员的生存问题。对于飞机技术落后的苏联来说。比较适合。苏联的轰炸机技术一直落后于美国。苏联一直造不出来B-52这种载弹量大。航程远的轰炸机。体现在民用客机上更明显。苏联的客机与波音空客不在一个水平上。图-160好容易达到了美国70年代的水平。又被美国B-2落下很远。苏联的战略轰炸机只是一种能力的标志性存在。没有多少实战意义。

英国放弃了50年代发展的3V战略轰炸机——勇士。胜利者和火神。主要原因是没钱。次要原因是航程短。3V只是中程轰炸机。英国空军也缺乏足够的电子战飞机。在精确制导防空导弹飞速发展的今天。这种老式轰炸机生存率很低。英国航空工业衰退之后。放弃了TSR-2远程攻击机的努力。再也没有能力研制新型轰炸机。

皇家空军的任务是防卫领空。支援中欧的地面作战。夺取制空权的事都交给美国了。英国放弃战略轰炸机是不得已而为之。一是没有钱。二是飞不到苏联腹地。三是飞过去就飞不回来了。还不如不飞了。

法国也曾想过建立三位一体的核力量。不过法国的三位一体只有象征意义。

法国的陆基导弹只有18枚。射程短。和中国的东风三差不多。只能打到东欧国家。投掷核弹的是幻影四——放大的幻影三。和现在的幻影2000N差不多。应该属于战术飞机。美国的F-105。F-4。F-15都可以执行这样的任务。把这个叫三位一体实在是太勉强了。

所以欧洲国家的三位一体核力量。都是畸形儿。苏联是技术落后。始终低于美国一代。英国是经济衰退。国力衰退。丧失了技术能力。法国是根本就没有技术。

其次是三位一体核力量要适应地缘战略。英法国土面积狭小。不适合部署陆基弹道导弹。

除了美国。俄罗斯只能维持低一级别的战略轰炸机力量。再过一些年。俄罗斯也将丧失战略轰炸机力量。

其他观点：

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~