历史上秦始皇是明君还是暴君呢？为什么？

热门回答：

明君还是暴君？这个问题还真是不好评价。评价一个人的好坏并没有明确的界限。相反。人是复杂的。只有好与坏的结合才能立足于世间。

如果我说秦始皇是明君。可他确实是苛捐杂税。暴政于百姓。可如果我说他是一个暴君。似乎对他也不公平。他六王毕。四海一；统一度量衡；书同文。车同轨。为中华民族的统一奠定了基础。

但如果非要论一个是非的话。我认为他是明君。

首先。他是一个“暴君”而不是一个“昏君”。

什么是“暴君”呢？从字面上来解释就是“暴力的君王”。秦始皇通过严刑酷法这种暴力行为来管理国家。这种行为称作“暴政”。秦始皇也被称为“暴君”。

但是大家要知道一个问题。“暴政”不是从秦始皇这里开始的。他只是将这种严苛的秦法继承了下来。统一六国后老百姓受不了这种暴政。所以才会官逼民反。秦国的严刑酷法是从秦孝公的商鞅变法开始的。从秦孝公到秦始皇。六代君王皆信奉法家。以法治国。而这也是秦国变得强大最终统一六国的原因。同样的。这也是秦国覆灭的原因。所谓是成也萧何。败也萧何。

废井田。开阡陌、实施郡县制、奖励军功。这些制度就是秦国变得强大的原因。“废井田、开阡陌”保障了民之根本。奖励军功更是大大提高军队打仗的势气。使之无战不胜。除此之外。商鞅还修缮了法律。最大的特点就是轻罪重罚。虽然这保障了秦国的治安。但是长此以往。怎么可能不产生民怨呢？再加上统一六国后。六国百姓不能很快适应秦法。所以在他们眼里。秦始皇是一个暴君。

可这一切也不能完全怪秦始皇。他从小就在这种高压的环境下长大。自小接受“以法才能治国”的教育。也难怪秦始皇治国的手段强硬暴力了。

就是昏庸无道的君王。酒池肉林。沉迷女色。听信谗言。卖祖宗。卖国家的君王就是昏君。历史刘禅是昏君。汉元帝刘奭是昏君。汉成帝刘骜是昏君。北齐后主高纬是昏君。秦始皇与他们相比算是一个明君了。只是治国手段过于暴力。最后导致了官逼民反。

再者。秦始皇对后世的影响甚大：

秦法为当代法律提供了参考价值。

“汉承秦制”。汉朝取代秦国后任然延续了秦朝的制度。也就有了后来的大汉王朝。

修筑的长城为汉朝抵挡了部分北方匈奴势力。

一统千秋。一系列的“统一”制度加快了各民族和六国百姓的融合。

鉴于综上所述。秦始皇是一个明君。

罪在当代。功在千秋。千古一帝。实至名归。

其他观点：

先回答什么是明君。什么是暴君。

明君。知人善任。御下有方。对时代、历史有贡献。人民安居乐业。暴君。残而无道。大肆杀戮。仅凭个人喜好做事。对时代和历史没什么贡献甚至是负的。

秦始皇是法家思想的统治风格。从他手下被重用的李斯、赵高就可以看出来（赵高是个法学天才）。他在世期间。对内积极发展科技、发现并重要人才。对外一统八荒。让中华第一次实现真正意义上的统一。秦始皇一生基本没有乱杀过人。所谓的焚书坑儒。坑的是鼓吹封建制对抗郡县制的读书人。焚的是民间有关封建和方术的书籍。说不上是暴政。只不过这世道乱的太久了。他想要用法度。按照他心中构想的样子。让它变得有规律。有点操之过急。便显得过分严苛了。

乱世需用重典。后世多用这句话。理由在哪里呢？就在秦始皇统一六国及秦朝的管理上。只不过避而不谈罢了。谁让秦始皇突然死亡。留下一大堆事情没处理好。否则。哪轮得着汉朝大肆批驳始皇为人及其管理。君不见汉朝几乎照办秦朝的管理、法度等等。这就是认可。最高程度的认可。秦始皇于中华而言。书同文车同轨。统一货币和度量衡。打破六国界限。让天下可以再度凝聚到一起。功莫大焉。

他肯定不是仁君。但基本上是个明君。暴君的名号。还是放在孙皓之流的头上好好养着吧。始皇太高。它够不上。

其他观点：

秦从部族。发展为偏僻小国。经八百余年奋斗。最终于公元前221年灭六国统一中国。千古一帝的嬴政始皇帝因统一中国。结束春秋战国分裂局面。建立以郡县制为基础的中央集权制度。又统一文字、货币和度量衡等。为后世2000多年统治者所沿用效法。从这个角度看。秦始皇应该是有很大功绩的“明君”。但其采取的巩固统一的措施具有急于求成和暴虐的特点。严重破坏了社会经济。使百姓们陷入无法生活的境地。最终引发秦末农民起义。二世而亡。从这个意义上讲。秦始皇又是一位暴君。

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~