美国民众希望选举有第三个选择,美政坛格局真因特朗普改变了吗？你怎么看？

试试语音读文章

热门回答：

美国即是民生国家。就应该有第三个以上自由选择！

其他观点：

这里首先要强调的是。美国的两党轮流执政的情况并不是宪法规定。美国的宪法也没有规定美国政党制度。

美国开国先贤们在制度设计的时候。认清英国议会当中结党的弊端。有意避免出利益固化或者权利分配不公。因为当时美国本身就是一个松散的联邦制国家。个联邦主体大小、人口、资源都各不相同。如果不能在制度设计的时候进行优化。那么很容易导致出现政治集团出现。导致结党政争的情况发生。最终的结果可能就是导致国家的分裂。华盛顿在发表《告别辞》时仍然没有忘记警示同僚和后人。然而该来的总是要来。他卸任后不久。以首任财政部长汉密尔顿为首的联邦党人就跟第三任总统托马斯·杰斐逊为首的民主共和党（反联邦党）斗个不停。两党制的雏形也就此形成。经过政党的衍进和整合。到1856年之后便形成了现在民主党和共和党交替执政的情况。

（杰斐逊与汉密尔顿）

特朗普是个反建制的草根。其打破了美国政坛被职业政治精英垄断的历史。首次实现一个没有任何从政经历的人。通过选举成为美国总统。特朗普的当选影响力不亚于非洲裔的奥巴马的当选。然而。无论是特朗普还是奥巴马。都没有突破美国民主、共和两党象征的局面。造成这种没有第三势力彻底崛起的原因很多。而且涉及到方方面面的因素。

（特朗普与奥巴马）

选举制度的原因

美国的选举制度。美国选举的三个基本原则中的第二条就是“赢者通吃”原则。这一原则就从制度层面。将民众的选择进行了明显的区分。坚持少数服从多数。逼着民众将选票投给两个立场明显相对应的两方。在这种选举制度下。使得第三党很难生存下去。即便是第三党能够崛起。那么最终的结果也是伴随着原有两党其中一个的衰落。这种情况在英国议会中就已经出现了。原来与保守党对抗的自由民主党。最终让位于后来崛起的左翼工党。

（第三种选择）

政治观点的原因

政治观点非左即右。中间派很难立足。旧政策和政治主张而言。无疑就是左与右。自由与保守之分。任何所谓的中间路线。无疑是打着这一理想口号的伪君子。最后难免都会回到其原有的立场之上。由于美国本身的制度设计。有意模糊人们的政治立场。避免结党政争。所以美国的民主共和两党本身都是松散型政党。而非紧密型政党。党对于党员的约束和政治立场并没有强制性的约束和要求。只要在大选之中投本党的选票。参与本党的政治活动。那么就是本党的党员。退党很容易。只要不注册投票。或者投另外一方的票。即脱离本党。这种松散型的政党。具有广泛的代表性。都是为了选举而生。所以能够最大程度上整合民意立场。

（左与右）

政治文化与传统

政治斗争即为矛盾。凡事矛盾都有两个方面。两党各代表一面。而美国政治、经济、社会当中的冲突基本都是两元对抗。美国政治遗传了英国政治的“绅士”特色。讲究口舌立场之争。参与政治的大多都是受过良好教育。体面而有素养的职业政治精英。在这种情况下。政治人物的特点也就影响到了选民。长此以往就形成了、包容、不走极端、懂得克制的政治传统和氛围。视政治为一门视妥艺术。所以在政治两元对抗。立场向对立的情况下。很容易达成妥协。并没有第三种选择。

（特朗普国会演讲）

结语

美国是存在其他党派的。包括美共、绿党、公民党、社会党、进步党等等。他们被统称为第三党。然而他们却很难有所作为。即便能够崛起一时。但也很快被人们所遗忘。美国也存在具有影响力的第三方人物。就比如美国参议院资深参议员伯尼·桑德斯。他是一名社会民主主义者。然而他想竞选总统时。也不得不借民主党壳从而实现上市。2016年选举时与希拉里的争夺非常激烈。

（伯尼·桑德斯）

图片来自谷歌图片。感谢提供。欢迎大家批评、指正、留言、点赞、关注！

其他观点：

这一问题七师弟其实反复在多个答案之中提到。七师弟将其归结于“食堂与自助餐厅”的比喻。

一些国家的政治循环与更替。受自己特色体制和自身政治文化的影响。成为了黑板上写着明天吃什么的食堂效应。

比如俄罗斯在普京连任结束后。大概率是梅德韦杰夫的接班。

比如伊朗下一任的最高领袖。哈梅内伊曾非常中意内贾德。

比如沙特、约旦、卡塔尔、科威特等国家。下一任国家最高领导人也已经以王储的身份坐稳了接班人的宝座。

这就好比今天知道明天吃什么的食堂效应。

而诸如美欧等西方资本主义国家。或使用这种体制的国家。我们国外观察者虽然看起来似乎是答案会到竞选结束才会揭晓。但是实际上在这些国家的国内熟悉政治的群体来看。实际上也是基本上有谱的。只是从传播效应上来看。似乎答案只有最后才揭晓。

比如美国总统产生于民主党和共和党之中最有实力的竞选者。

比如英国首相产生于保守党和工党的党首。

七师弟认为这是一种自助餐厅效应。也就是民众虽然不知道吃什么。但是最终吃什么。还是被大概率安排好了或者固定了。

在美国的大选之中。多数民众其实在最终二选一之中处于无奈地位。因为其中大约有三分之一的民众。他们既不想选希拉里。也不想选特朗普。比如有很多人支持左翼的极端桑德斯。有的人支持共和党精英家族小布什。等等。但是到了最后。为了遵循程序性正义。民众又不得不去在这两个人之中选一个。否则。那就别投票。

所以这就是七师弟说的原理。今天你在俄罗斯。觉得肯定是普京。觉得这样的政治不民主。好比食堂告诉你。今天吃宫保鸡丁。明天吃鱼香肉丝。显得都是安排的。但是你在美国。发现。只能在希拉里和特朗普之间二选一。还是没有更多自主性。这就像你走出食堂想去餐厅吃小灶。但是小灶的厨师告诉我们。今天我们除了鱼香肉丝。也只能做宫保鸡丁。所以美国实现的。其实只是自欺欺人的形式化民主和程序性正义。为的是符合美国各种法律的规定和形式上的无懈可击民主。

美国政坛格局因特朗普改变了吗？

列宁之所以形成用暴力夺取政权的观点。是因为在建构的视角下。一个国家领袖或者政党领袖无法在政治常态、稳定态之中去大幅度改变或者彻底改变政坛格局。如果最终能改。也必须流血和掉脑袋。这是历史维度上基本的政治逻辑。比如武帝刘彻的集权改革是要靠杀人的。比如康熙玄烨的吏治改革终其一生都只能寄希望于后人。想要励精图治的崇祯累的吐血也没有办法止血官僚体系的倾颓。无论政治者想要主动或被动的改变政治格局。都必须流血。当年高度集权的帝王都如此。现代政治家亦是如此。

所以美国政坛的格局不会因特朗普的躁动和奇葩而产生变化。也不会因为特朗普这种人的当选而自己改变。在马克思的观点之下。政治已经在各个层面牢牢地与经济和社会捆绑。除非经济制度式的调整或者社会的大幅度动荡。方能带来政治格局的改变。

所以有的美国民众虽然不满前的选举模式。但是在美国标榜全球最高选举和民主体制的情况下。不可能有大幅度的革新。民主和共和两党捆绑了美国近80%的经济力量和资本力量。恕七师弟冒昧地讲。这种格局不可能因为一些普通百姓的呐喊而有所革新。

• 准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~