唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？

热门回答：

唐朝的节度使制度并不是一开始就有的。而是顺应边防形势发展而出现的。

空前压力

世人皆知强汉盛唐。其实唐朝的防御态势要比汉朝严峻。主要原因在于吐蕃王朝的崛起。在中古时代。青藏高原地区出现了一段温暖多雨的时期。间接导致吐蕃族群的繁盛。

与一般理解不同。吐蕃并不是一个纯粹的游猎族群。当然也不是一个纯粹的农耕族群。而且一个游猎、农耕混合的族群。在河谷地带。吐蕃人种植青稞。发展农业。比如后来的嘉绒藏族。绒就有农耕的含义。而在草地上。吐蕃人放养牦牛。发展畜牧业。

这就使吐蕃族群既能发展出定居族群高水平的宗教、文化。同时又具备马背民族的战斗力。在多雨、温暖时期可以迅速崛起。

在当时。南方的吐蕃与北方的突厥对唐帝国西部形成了南北夹击的态势。这就导致唐帝国的防御压力远超汉朝。也导致了唐帝国开拓西域的动力远超中国历史上其他的王朝。

(唐玄宗时期中国态势与唐节度使部署位置可以看出当时唐朝处于两线作战军事压力极大)

族群融合与主要制度

有关唐朝是胡是汉的血统争论由来已久。唐朝出自关陇贵族。这一支势力可以追溯到北魏的平城时代。李唐原本赐姓大野。这可能是个丁零姓氏(不是约翰列侬老婆那个大野)。李唐前几任皇帝的母系全是鲜卑人。鲜卑人是什么人？鲜卑发源于大兴安岭。大兴安岭属于十字路口地带。往东是狩猎地区、往西是游牧地区。鲜卑人与蒙古同源。但是鲜卑人进入中原之后快速封建化、中原化。自视为贵族。以至于硬生生地将留在大兴安岭的鲜卑人改称为室韦。而不允许他们再自称鲜卑。

室韦就是蒙古的前身。所以。李唐是第一个蒙古王朝？

可能不是。

李唐王朝本身并没有刻意保持游猎族群的体制。金朝、清朝在入关后皆保留了原有体制。特别是清朝。完全是一个二元制的帝国。但李唐王朝不一样。从制度上讲他完全是中原制度。并没有保留游猎族群的那些典型制度。李唐贵族文化与鲜卑原有的文化完全不是一回事儿。从这个意义上讲。李唐是中原王朝无异。至于李唐皇帝爱娶谁当老婆。辈份方面不太讲究之类的。那完全是老李家自己的事儿。有人认为这是草原收继婚制度的遗存。这种说法也可能有道理。但也可能只是巧合。只是这种巧合被后世放大了而已。

另外。唐初的鲜卑贵族已经在中原生活了几百年。已经完全中原化。橘生淮南。决定一个人是谁。重要的是生长环境与价值体系。而不是血统。

那么。唐朝为什么有那么多蕃臣、胡将？

(乾陵蕃臣像群)

蕃臣大唐帝国的独占游戏

蕃臣这事儿还真是成也萧何。败也萧何。

要知道李唐开国后干了一个漂亮仗。把古东突厥汗国直接给灭亡了(630年)。就因为打的太好。这一仗下来俘虏众多。漠北阙特勤碑的碑文上明明白白写着：突厥男子皆为唐奴。女子皆为唐婢。历史记载有十余万突厥人归附李唐。其中包括突厥皇族阿史那家族的不少皇子皇孙。阿史那。波斯语ASANA。意为高贵。让这些高贵的突厥皇子们去田间地头干活去显然不太合适。无法显示太宗天可汗的仁慈与虚怀若谷。毕竟瘦死的骆驼比马大。还得给他们安排一下。

让他们当文官?汉语都不太会呢。

一来二去就只能让他们当武将。

让蕃臣掌兵有几个好处：

第一。可以解决他们的再就业问题。

第二是古突厥人战斗力的确强悍。后来的阿拉伯、蒙古等政权都喜欢用突厥人军队。

第三是他们在漠北很有号召力。兵家上策为不战而屈人之兵。他们一去。ASANA们来了。一般人就降了。

第四。比较隐晦。李唐有夺门的历史。唐太宗嘛。对自己人反倒不太放心…这和马穆鲁克雇佣军、土耳其新军的受宠异曲同工。

有太宗开口子。李唐就有了任用蕃将的传统。直到安禄山率胡兵南下…

如果对付游猎族群

在这一点上。唐朝也是没办法。

消灭了一个政权容易。消灭一个族群可就没那么容易了。所以东突厥汗国灭了。还有后突厥汗国。漠北方向的威胁一直存在。怎么办？

唐朝前期的府兵制说白了就是亦农亦兵的民兵制度。唐朝早期也是想把府兵主力集中在西安附近。形成拱卫京师的绝对优势兵力。但随着唐朝疆域的不断扩大与唐朝拓展西域、应对两线作战问题的迫切。府兵制度渐渐变得不合时宜。唐朝从内地调兵到达边境需要大量的人力物力准备。同时。这种频繁的征调也会影响内地的农业生产。

可怜无定河边骨。犹是春闺梦里人——这句诗反映出唐朝远征之艰难与对内地生产生活的破坏力。

为了解决这个问题。募兵制的职业化军队渐渐成为唐朝军队的主流。唐朝将大量由游猎民族的官兵组成的军队直接部署在边境。由节度使指挥。唐朝赋予这些节度使们行政、军事、经济特权。实际上是一种就近的部署、前进基地。游猎民族的骑兵是高机动兵力。而且在唐朝时绝不是散兵游勇。而是动辄启动十万规模兵力的大型游猎联盟政权。唐朝只有就近部署重兵。且给予指挥官充分的指挥权。唐朝边境才能在游猎民族大军来袭时迅速组织抵抗。甚至这些节度使指挥的实力已经超过那些游猎政权的实力。做到以一节度使敌一国。

当然。这就造成了唐朝内轻外重的态势。

(绘画作品兵车行反映出唐朝连年征战、百姓疾苦)

类似情况

其实清朝的策略和唐朝有些类似。

在清朝与准噶尔长达一百年的战争史上。可以看到清军阵营内活跃着大量蒙古贵族。他们作为清朝的同盟部队存在。帮助清朝对付准噶尔政权。实现了清朝以蒙古人对付蒙古人的策略。

所不同的是。清朝采用北不断亲的策略。大量与蒙古贵族通婚。实际上清朝皇室就是蒙古皇室。所以说清朝给这些蕃将的地位更高。是亲王级别。权力方面。清朝的蒙古贵族一样拥有一定的行政。军事、经济权力。与唐朝节度使权力大同小异。清朝就是靠着这些蒙古同盟贵族的输血。打下了大西北的江山。

安史之乱

安禄山曾经一而再、再而三地对唐玄宗表忠心。侧面说明了他很担心唐玄宗会收拾了他。其实唐玄宗在长安办安禄山是很容易的。但是唐玄宗大意了。可能也是因为蕃将这么多年用下来。一直都很好用。一直都没出过乱子。在加上朝廷里有人想办安禄山。安禄山感觉到威胁。终于铤而走险。

安禄山的主力军队是契丹人和奚人。实际上安禄山是没有多少胜算的。他的胜算比后来的反清的吴三桂小得多。就更别和袁世凯比。值得一提的是。当时平叛的唐军郭子仪手下也有众多的蕃兵蕃将。所以并不能一刀切。硬说造反的都是胡人。无论什么人实际上是各为其主。赶上在哪支部队里。就为哪支部队卖命。

从最后战果看。唐朝中央力量仍然能平定叛乱。说明节度使的实力还是偏弱的。之所以造成如此大的破坏力。一部分原因是因为唐军当时正在向西域调集重兵。准备把阿拉伯帝国的军队击溃。这种调动客观上造成了东北方向的兵力空虚。唐朝定都西安。所以军事上可能重西北而轻东北。请看定都西安的那几个王朝。哪一个不是玩儿了命的在西域开疆拓土…就是因为河西走廊的安危影响到西安的防御。

镜子的反面宋朝

宋朝充分吸取了唐末乃至五代武将专权的教训。制定了强干弱枝的军事部署。集结重兵于首都。杜绝边将实权。与唐朝内轻外重的制度正好相反。结果呢？

由出身于中原沦陷区的宋军将领组成的岳家军连战连捷。打到金军心理防线崩溃。发出了——撼山易。撼岳家军难的哀叹。却被南宋皇室以连续命令召回。风波亭治罪。南撤之前。岳飞哀叹——

十年之功。毁于一旦。

是毒药？还是良药？您说呢？

……

图片来自网络

喜欢请点赞不足之处欢迎指正

其他观点：

藩镇制度。其实是唐朝在国家治理方面的一种策略选择。

在政治学上。国家治理的权力分配策略。可以分为“可统治性”与“回应性”两种策略。

如果国家注重“可统治性”。那就搞全国一刀切。上下一盘棋。所有的主要权力都收归中央。各种制度也都全国一致、整齐划一。这样。国家中央治理起国家来。就会顺手。不会产生地方与中央矛盾的事情。

但是。这么做的缺点是：过于讲究一致性。各地的差异性被中央忽视了。各地可能因为地理、气候、风俗习惯、历史、产业积累等方面的因素。存在巨大差异。但是因为国家搞一刀切。地方的特色被无视。

这就涉及到“回应性”策略。如果国家注重回应性策略。就要把更多的权力下放给地方。让地方根据实际情况。及时处理地方的问题。达到对事实、民情等方面的及时回应。

回应性策略在注重差异性方面做的很好。但是这带来的问题是：地方权力可能会过大。最终导致中央对地方的失控。

搞乱唐朝的藩镇制度。就是过度使用了“回应性”策略造成的。

唐玄宗为了开拓边疆并巩固边防。就用藩镇来实现其目的。而军事行动对效率的要求更高。因此。唐朝中央就把权力下放了。

最开始给的是军事权力。这个很好理解。也很正常。但是。军人驻扎边疆。后勤要及时做、兵源要及时补充。怎么办？中央从内地为藩镇提供这些。也可以。但问题是：效率低、成本高。好。那就让藩镇自行招募士兵、钱粮也让他们就近自筹。这样。藩镇附近的地盘和人口就划归藩镇节度使管理。

那么。地盘上的行政官员、粮饷筹备人员、监察人员要不要下放？既然是为了提高效率。那就都下放。就这样。唐朝中央把藩镇内部的军事、财政、人事、监察等所有权力都下放给节度使了。