为什么道家思想可以治理出这几个盛世：文景之治、贞观之治、开元盛世,儒家思想却没有？

试试语音读文章

热门回答：

根本原因。可以参考日不落帝国的维多利亚时代。实际上这盛世与维多利亚女王没有什么关系。可是偏偏英国制霸了世界。其原理就是亚当斯密国富论中的观点。所有人都是利己的。都在想办法发财。如果全国每个人都发财。整个国家其实就富有了。也就是我们说的“自由经济”。

儒家思想的根本在于农民阶层。农民是社会的底层。所以国家必须出手重农抑商。如果商业发展起来。很多人不种地。国家就失去赋税来源。国家很少从商业抽税。而商人富可敌国后很快会形成强大世家。联结其它势力。最后有可能形成土皇帝。甚至篡位。

自由经济。就是任所有人发挥能动性。农民想生存、赚钱就要努力种地。商人想发财就要想办法找机会。地主想发财就会压迫佃户。各个行业都主动或被动的努力发展。反正国家无为。不怎么压制也不怎么抽税。这会儿再不努力就错失良机了。

所以。无为而治的盛世。是牺牲一小部分人的自由和收益。换取社会大部分人的收益。类似于现在的市场经济。它能够发展是理所当然的。不过。当它发展到一定高度后。这一小部分人就会扩散到整个阶层的大部分人。这时如果国家不赶紧调控。就可能演变成民不聊生的惨状。毕竟没有资本主义萌芽的根基。

所以。无为而治是符合社会发展的根本规律的。想让社会大发展。政府必须学会放手。

但是。儒家不可能允许这种情况。儒家的根本思想源于西周的“礼”制。说白了就是三六九等的等级压迫制度。农民世世代代都只能是农民。贵族世世代代都是世家。如果农民发展起来抵得上世家了。旧贵族还压迫谁?皇帝有能力对付这群大势力?皇帝和贵族的位子还能稳固吗？

每一次改朝换代。都会牺牲一批旧世家。兴起一批新世家。但也有很多世家永远都是世家。比如琅琊王氏、陇右李氏、弘农杨氏等等。天下再改朝换代。他们都仍然是做主子的那一批人。所以。他们内部最尊奉儒家。他们甚至敢无视李唐皇室。反而皇室要贴上来亲近他们。

所以。每当无为而治发展到一定高度。老百姓有能力争取自由。或者出现可能诞生自由思想的土壤时。儒家就会出来。维护等级制度。儒家维护的不是某一家。而是最顶端的那一批人。这些人可能有调换。比如某个平民最后成为一方割据大将。儒家维护的是这个割据政权及官僚。而不是这个平民。只不过大部分情况下二者巧合地是重合的。

在马克思主义和凯恩斯主义出现之前。无为而治是社会大发展的唯一手段。充分发挥社会上尽可能多的人的主观能动性。政府只做修修剪剪的零碎工作。不干预大势发展。无论中国还是外国都符合这个规律。民国大上海时代和新中国改革开放也是这种情况。

所以。道家思想的无为而治。其实的确是符合社会发展要求的。但是如果不加管控的话。底层阶层会不断受到压迫。最后反抗。最后统一。再压迫。循环个几百年。最后各方妥协。形成类似于自治的境况。只需几百年就可能演变成资本主义萌芽。又因为自治。所以只需百年就可能演变成资本主义社会。

如果没有儒家进行管控的话。在不断压迫与反抗期间。百姓会伤亡严重。而国家应对外敌也会无力。但是。如果从文景之治开始的话。中国最晚在三国时期就能进入资本主义社会了。而且因为墨家的发展。中国的科技也会进展迅速。最后人与人之间越来越平等。可能逐渐演变成现代社会这样。不过负面影响就是。中国可能会分裂成欧洲那样多个小的强国。

只能说。道家和墨家出现得太早。相当于bug。这对于世界其它地区的发展是不平衡的。对于贵族来说也失去了很多利益。所以世界发展要求儒家站出来阻止这两家。人都是自私的。高层也是一样。既然有制度可以光明正大维护人的自私。为什么不采用呢？

其他观点：

道家思想讲的是无为而治。不折腾。不扰民。轻徭薄赋。休养生息。

儒家以忠孝节义。礼义廉耻为文明标准。大批的统治阶级贪图享乐。横征暴敛。平民百姓苦不堪言。就不可能出现真正的盛世。朱明王朝就是例证。

其他观点：

道家人格如水。利万物而不争。是利他主义。

海纳百川。有容乃大。海平面最低。民为百川之水。道家心怀如海。统揽全局。包容对立。自然平等。不与民争利。

道家为主。好高骛远。搞等级压迫的儒家自然靠边站了。

相反。平等互爱。平等互利。关怀弱势的墨家也有相对的空间。弱势不厄困。也为盛世奠定基础。

平等意识的法家也有很大空间。能抑制一些刑不上大夫。礼不下庶民的不平等现象。民心所向必然兴旺。

• 准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 什么类型的项目适合刚创业的人群呢？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~