唐朝李靖为什么驳斥陈寿对诸葛亮军事能力的评价？

热门回答：

李靖之所以驳斥陈寿看低诸葛亮的军事能力。是因为李靖读懂了诸葛亮!

李世民和李靖在李卫公问答里。对诸葛亮的评价是非常高的。因为这两人都是善于知兵、用兵的人。李靖更是一代名将。而李世民除了自己带兵打仗。他还是全局大盘的操盘手。

因为他知道要取得战略上的胜利。甚至是全局上的胜利。并不能单纯靠军事用兵在某一场战争上的胜利。而是要依靠各领域联合参与发挥作用才能取得最终胜利。

作为一个全盘操盘手。他对政治经济军事后勤等等各方面是了如指掌的。所以他深知诸葛亮之用心和谋划。一个举止布署用兵是达到军事目的还是政治或经济上的目的或其它。看似无用功。明面上是不露痕迹看不出的。但暗里却得偿所愿。

李靖作为征战沙场的名将。深知兵法。他对诸葛亮的用兵、出战、布署的一些谋划运用是什么层次。处于某种境地是不是最好的选择或已是唯一的选怿。他有着更专业的解读和剖析。不是外行人能懂的。所以他才说陈寿\"史官鲜克知兵。不能纪其迹焉\"。

唐朝把诸葛亮列入武庙十哲。尊崇与白起、张良、韩信等同列。是读懂了诸葛丞相所有的良苦用心!

其他观点：

司马炎曾特令《三国志》作者陈寿。替自己整理《诸葛亮集》。并在阅毕后大赞：「善哉,使我得此人以自辅,岂有今日之劳乎!」认为西晋开国满朝文武。无一人才具能与诸葛亮相比。

镇南将军刘弘到隆中诸葛亮故居祭祀。祭文云：【推子八陈。不在孙、吴。木牛之奇。则非般模。神弩之功。一何微妙！千井齐甃。又何秘要！】高度赞扬了诸葛亮的众多军事贡献。

到了唐朝。开国军神李靖李卫公。对诸葛亮的军事才能更是无上推崇。完全推翻了陈寿著《三国志》关于“奇谋非长、将略为短”的结论。

李靖批点诸葛亮用兵之术的要点。「戎卒欲辑。令行禁止。兵利甲坚。气锐而严。力全而劲。岂可速而犯之耶」。其军队的战斗力可与秦国军神白起麾下的虎狼之师相提并论。

而司马懿面对诸葛亮的不战据守。正如廉颇拒守白起一样。“蓄盈待竭。避其锋势”。是兵法唯一抗拒这种强兵的对策。

这也正和李世民在《晋书·宣帝纪》里评价司马懿“闭军固垒。莫敢争锋。生怯实而未前。死疑虚而犹遁”遥相呼应。两大战神级人物的一致共识：不是宣王不给力。而是对手太强大。

【兵之情虽主速。乘人之不及。然敌将多谋。戎卒欲辑。令行禁止。兵利甲坚。气锐而严。力全而劲。岂可速而犯之耶？”答曰：“若此。则当卷迹藏声。蓄盈待竭。避其锋势。与之持久。安可犯之哉！廉颇之拒白起。守而不战；宣王之抗武侯。抑而不进。是也。】——《通典·李卫公兵法》。李世民和李靖的问答被辑录成书。被北宋官方列为《武经七书》之一的《唐李问对》。同样对诸葛亮的用兵之术推崇备至。赞其“战必胜。守必固”。

【靖曰：「武侯有所激云尔。《孙子》曰：‘教道不明。吏卒无常。陈兵纵横。曰乱。’自古乱军引胜。不可胜纪。夫教道不明者。言教阅无古法也；吏卒无常者。言将臣权任无久职也；乱军引胜者。言己自溃败。非敌胜之也。是以武侯言：兵卒有制。虽庸将未败；若兵卒自乱。虽贤将危之。又何疑焉？」靖曰：「观其文。迹其事。亦可差别矣。若张良、范蠡、孙武。脱然高引。不知所往。此非知道。安能尔乎？若乐毅、管仲、诸葛亮。战必胜。守必固。此非察天时地利。安能尔乎？其次王猛之保秦。谢安之守晋。非任将择才。缮完自固。安能尔乎？故习兵之学。必先由下以及中。由中以及上。则渐而深矣。不然。则垂空言。徒记诵。无足取也。」】——《武经七书·唐李问对》

唐肃宗时期。朝廷官方设置武庙。以吕尚为武圣。张良为亚圣。诸葛亮与孙武、吴起、乐毅、司马穰苴、白起、韩信、李靖、李勣等著名军事家同列“武庙十哲”。宋朝时对“武庙十哲”人选有所更易。而诸葛亮依旧位列其中。

杜牧在《注孙子序》中评点从西周至唐末的古今二十名将。也将诸葛亮名列其中。认为他们皆是「考古校今。奇秘长远。策先定於内。功后成於外」之人。

【有齐太公。秦有王翦。两汉有韩信、赵充国、耿恭、虞诩、段颎。魏有司马懿。吴有周瑜。蜀有诸葛武侯。晋有羊祜、杜公元凯（杜预）。梁有韦睿。元魏有崔浩。周有韦孝宽。隋有杨素。国朝有李靖、李勣、裴行俭、郭元振。如此人者。当此一时。其所出计画。皆考古校今。奇秘长远。策先定於内。功后成於外。】——杜牧《注孙子序》

其他观点：

陈寿是谯周的学生。谯周是谁？阻姜维北伐。力劝刘禅降魏之人。你说陈寿“三国志”对诸葛亮的评价会高吗？

您还感兴趣的文章推荐

• 为什么喜欢的总是害自己最深的？背后有何规律？
• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 在当前社会背景下，学生学历低会导致爹不疼娘不爱且家庭成员不和睦吗？
• 刚刚离职的我现在还能从事哪些工作呢？
• 为何无人治理满大街逆行的送餐骑手？背后原因大揭秘

以上就是由互联网推广工程师 桔子生活网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~