李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦？

试试语音读文章

热门回答：

李斯和吕不韦在秦朝统一和发展中都做过重大贡献。至于两人谁对大秦贡献大。那就仁者见仁。智者见智了。但在我看来。李斯在秦国。特别是统一后的秦国。他的所做所为都是吕不韦不能相比的。

吕不韦是商人。他的治国思想与今天的美国总统特朗普差不多。一切都要以秦国为重。六国都不能占秦国的便宜。只有秦国占六国的份。他所著的《吕氏春秋》。就是代表他治国理念。在刻舟求剑这篇文章中。他朝笑楚国人剑悼水里。在船上刻印记。等船停下。然后在印记下的水里找剑。虽然说明世上的事物都是不断变化的。不能凭自己的主观臆断事物。但他实际上是在朝弄楚国人是多么的愚蠢。而我秦国人是多么的聪明。在吕不韦看来。老秦人那种因循守旧的观点只能给秦国带来灾难。而极端的国家法令也要根据现时的状况进行调整。比如士兵的奖励。打了胜仗的士兵奖励累计到一定的军功便可以不交税。这无疑鼓舞士兵的勇气。但对国家财政的收入影响很大。在商人的眼里。一切都是以钱为重。

李斯不一样。他早年就接触法家学说。主张以法来治理国家。而这种思想恰恰符合秦始皇的观点。秦国是从商鞅变法以后才逐渐强大起来。到秦王赢政时期已经是六国当中最强大的国家。赢政也受到韩非子的法家思想影响。赢泗早年处死商鞅只是平息老秦人的反抗情绪。实际上并没改变商鞅的路线。到赢政上台后法家思想己经深入到秦国人心里。所以。李斯的思想也就代表着秦国绝大都分人。而这些正是秦王赢政所期待的。统一了思想。秦国统一六国的也就只是时间的问题。

其他观点：

最近的电视剧《大秦赋》确实挺火。而其中的主角吕不韦更是成为了一代名相。所以也就让很多人有了对比吕不韦和李斯的想法。

但在历史上。吕不韦和李斯基本上就是完全不同的两种人。

首先吕不韦是商人。而李斯则是法家学派的代表人士。同时还是荀子的高徒。所以这也就从某种程度上说明了。吕不韦其实是没有恒定主张的。而李斯则是一以贯之的法家观点。

事实上在史书中也的确没有记载过吕不韦对于国家未来的主张。除了他让人编写的那部《吕氏春秋》外。基本上是很难看到有关他对于时局的分析和认识。

但是李斯就不同了。他在史书中记载更多的就是他的一些政治主张。并且李斯能够上位也是靠的那些打动秦始皇的政治主张。

所以说。单纯的对比李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦。这一点从历史上来看就是不现实的。

当然了。虽然史书中没有很明确记载吕不韦本人的政治主张。但从吕不韦派人编写的那部《吕氏春秋》中也能差不多看清楚吕不韦本人的一些原则性观点。

正如后人对《吕氏春秋》这本书所评价的：

《吕氏春秋》一书的写作目的。是为了综合各家学说之长。指导秦国统治阶级兼并六国。建立大一统的封建王朝。并实现长治久安。它对各家学说实际上是有所吸收。有所扬弃。主要是吸收其中比较合理。进步和有利于实现上述目的的内容。因而它是“杂而不杂”。宗旨明确。

所以说。吕不韦本人更多的是一个现实主义者。因此他的一向观点就如同这本书中阐述的内容一样。只要有用那就用。博采众长。而非独守一家。

但李斯的政治主张就完全不同了。基本上就是法家那一派。尽心尽力协助秦始皇进行集权和扩张。

最后再说这两种主张谁对大秦更有利：

从历史的角度来看。李斯的主张虽然比较符合历史大势。但无疑有点过于偏激和极端。并且由于固守法家一派。所以非常敌视其他学派。因此造成了秦朝时期思想固化。阶级固化等一系列社会问题。如此也让秦帝国走上了速亡的道路。

而吕不韦则相反。他的主张更多的还是像汉初的黄老思想一样。以“无为”的方式应对各种社会问题。并且不敌视任何学派。而是综合利用。能屈能伸。

因此对于李斯与吕不韦谁的主张更有利于大秦的问题。答案自然是毋庸置疑的。明显吕不韦的主张更有利于大秦。

但可惜吕不韦因为深陷嫪毐案件。并且随着秦始皇的亲政。也不会允许吕不韦这样的权臣在位。同时秦始皇又是一个完全的法家学派。所以之后的秦帝国就不可避免的走向了一条看似辉煌却马上就要覆灭的道路。

其他观点：

从秦国所面对的历史紧迫性去看。推行吕不韦路线。最终秦国不可能一统天下。只有推行李斯路线。秦国才能快速统一。但同时。李斯路线也内涵着危险性。

一、吕不韦的杂家缓图路线

吕不韦推行的是杂家缓图路线。最后的结果是吞并到一半的时候。就因为内部虚耗而自我塌陷了。

吕不韦这个路线好不好呢？刚开始是好的。因为它能够及时补充法家路线的不足。要求稳妥地实现一统天下的雄伟蓝图。它主张消灭一个国家要缓慢消化它。然后再去吞并其他国家。仅仅从路线本身考虑。而不从其他变化因素考虑。它无疑是很好的。

但是长久去看。它又是不好的。因为它在法家路线和法治体系之外。打开了口子。就是不好的了。它会导致秦国这个体系中。漏洞逐渐出现。进而越来越多地出现。

吕不韦秉政期间。秦国一边继续强大。一边已经开始出现越来越多的纰漏。嫪毐事件就是典型表现。

二、李斯的法家急图路线

李斯推行的是法家急图路线。这种路线。要求秦国继续推行商鞅变法时期所确定的法治治国战略。快速积累国家实力。以快速地正位吞并天下。

推行强力的纯正的法家路线。能够继续催生越来越大的国家实力。只有推行纯粹的思想体系。甚至把它推向顶峰状态。才能充分发挥出这种思想内涵的巨大能量。进而激发与这种思想相匹配的制度潜能。

法家思想是可以独立于其他思想之外的元思想。元思想一般都会产生体系化自我保持。从而对其他异质思想产生体系化排斥。它内在要求按照本思想体系的要求。全面推行体系化的主张。建构体系化的制度。

已经在秦国产生深厚根基法家思想和法治惯性。内在要求修正与这种体系化相悖的思想和行为。表现在外部上。就是嬴政集团修正吕不韦集团。以至于最后逼死吕不韦。才是最终镇压了吕不韦路线。这种修正。实际上是法家思想的体系化反弹。

如果这种思想本能体系化反弹。就会被体系化消融。历史上。往往没有其他第三种选择。

三、哪种路线更好？

判断哪种路线更好。要根据当时的秦国所要完成的历史任务去比对。秦国经过商鞅变法。已经从侧翼弱国。变成了正位大国。甚至可以说是战国晚期的超级大国。那么。摆列在它面前的历史任务。就是把秦国的高位制度体系。以及经由这种高位体系所形成的强大实力。尽可能推向更多国家和领土。实现高位制度向弱势地区的自我性的居高扩散。

那么。吕不韦的路线能实现这种最终的目标吗？如果可以。那么他的路线就是很好的。如果不可以实现这个最终目标。那么他的路线就对秦国是不利的。

这个时候。必须引出统一天下的历史紧迫性。一定要注意到。历史时速。所有历史演进。都不会等待你统治者所期待的各种条件都准备好了。它才会发生。如果统治者只考虑到浅度的因素。而看不到深层因素。就难免会受制于历史铁一般的规律性。最终会一败涂地。

实际上。当时的秦国已经面临这样的二难困境：要么快速统一。要么逐渐消亡。

秦始皇死后。秦朝快速崩溃。本身就是人治漏洞的外在表现。这种人治漏洞始终都是存在的。如果秦始皇刚开始执政的时候。不能快速统一。这样的人治漏洞就会快速出现。并且越来越大。最后会反噬秦国已经形成的统一行动力。

秦始皇削弱吕不韦地位的狠心排斥行动。实际上是对已经开始显现的人治漏洞的强力修补。秦始皇重启法家快速模式。强行兜住了由吕不韦人治因素加速带出的制度本性上的人治漏洞。

• 准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~