面对特朗普团队再三指控的选举舞弊,拜登为啥不敢接招？

热门回答：

面对特朗普团队关于“选举舞弊”的再三指控。民主党及拜登团队总是“顾左右而言他”。要么说“请拿出证据”。要么说是“无中生有”。甚至于还会进行道德绑架。指责特朗普团队破坏美国的“选举惯例”。制造美国的社会分裂。显而易见。他们不敢拍着胸口说：“我没有作弊！”也没有自证清白式的“同意调查”。而是“急于上位”。

当地时间12月28日。拜登亲自出面发推抨击特朗普拖延交接。他抱怨说：“目前。我的团队还没有从即将离任的政府那里得到所有我们需要的关键国家安全领域的信息。这简直是不负责任。”拜登还表示：“我们遭到了国防部政治领导层的阻挠。真相是。许多对我们安全至关重要的机构。已经遭到了严重损害。”严格来说。拜登的指责显然有“道德绑架”之嫌。因为。从宪法层面来说。拜登还不是“当选总统”。亦没有法律意义上的“必须过渡”。

根据美国1887年宪法的相关规定。总统大选有三个“节点”。一是各州根据“赢者通吃”的原则。确定选举人团。二是选举人团投票。三是国会参众两院对选举人团的投票进行清点和认证。并宣布美国“当选总统”。显而易见。只有国会认证“无误”后。才能完成“当选总统”的法定程序。这也就是说。目前为止。拜登“并非”官宣的当选总统。

在130年来的实际操作中。通常情况下。一旦开票后。仅凭“趋势”就可以判断出谁输谁赢。所以。当“趋势”上的胜者宣布赢得选举后。落后一方会承认败选。并向对方表示祝贺。于是。大家一团和气。赢者会提前与现政府进行过渡。而输者（党派）会开始准备四年后的“竞争”。这就美国的所谓大选“惯例”。而从本次美国大选来看。特朗普显然没有遵循这个“惯例”。于是。特朗普被“群起而攻之”。

其实。“惯例”并非法律。如果从“道德”层面来说。“惯例”可能大于法律。但是。它毕竟不能“代替”法律。如果“惯例与法律”有抵触的话。惯例则必须为法律“让路”。显而易见。特朗普的“不认输”。特朗普对“选举舞弊”的指控。特朗普对“大选结果”的挑战。皆“不违法”。所以。他不该因此被诟病。

民主党诟病特朗普不遵循惯例。指责特朗普破坏了政治平衡。其实。历史上。民主党的“前辈”中也有人曾“不遵循”惯例。比如说小罗斯福。美国开国总统华盛顿连任了两届总统后。在如果参选即可再任的情况下。毅然决然的“卸甲归田”了！为了表示对华盛顿的尊重。美国的后任总统都很自觉地“不谋求”第三个任期。于是。也就是形成了美国总统只任两届的“惯例”。请注意。是“惯例”而不是“法律规定”。因为。美国的宪法中并没有这样的规定。

上世纪30年代。美国发生了经济大萧条。紧接着又发生了第二次世界大战。在这两个重大历史事件的“加持”下。当时正实行“罗斯福新政”的小罗斯福得以连任四届美国总统。最后“累倒”在第四个任期里。尽管小罗斯福打破“惯例”有其特殊历史原因。但却也引起了美国有识之士的“警觉”。认为。这样连任的方式。对于美国的长远利益是有隐患的。为此。美国在1950年通过了对总统任期进行限制的宪法修正案。显而易见。“惯例”并不能代替“法律”。

计票领先者提前自我宣布胜选。落后者承认败选。这只是惯例。在这个前提下。没等到选举人团投票及国会认证时。现政府就会提前与“胜选者”团队开始启动过渡程序。这也只是惯例。而非“法律”。请注意。这是在没有“争议”或争议已经解决的前提条件下（比如2000年时小布什与戈尔）才“提前过渡”的。而本次美国大选的情况显然是没有这个“前提条件”。一来。特朗普未宣布“败选”。二来。有争议。三来。国会尚未进行认证。所以。特朗普的拖延过渡只是没遵循“惯例”。而并不违法。所以。民主党及拜登团队没有“法律理由”来指责特朗普的诉讼及“拖延过渡”。

我们再来谈谈特朗普对“大选结果”的挑战问题。首先。从法律层面来说。作为“游戏规则”下的两个竞争者之一。他有权“质疑”结果。不管是从常识还是从法律来说。特朗普都有这个“权力”。既然有这个“权力”。那就不该被诟病和抨击。至于拜登团队是否真有“选举欺诈”行为。那则是另一个层面的问题了。在没有“水落石出”前。并不能给特朗普下一个“胡搅蛮缠”的定义。

特朗普关于“大选舞弊”的指控真的是胡搅蛮缠吗？特朗普及其团队的大部分诉讼被法院驳回。因此。民主党的支持者便以此为理由斥责特朗普“无中生有”。然而。法院之所以“不受理”。则未必与是否舞弊有关。而是基于程序,资格等问题。而对于特朗普的再三指控。拜登团队则很少以正面回应。而是一再催促特朗普“遵循惯例”。即：既然计票输了。那就赶紧“认输”吧！实际上。拜登团队一直在刻意回避几个摇摆州出现的“神奇曲线”,“重复票”,“死人票”,“未签字票”等现象。当然。对于拜登团队的“顾左右而言他”。有观点认为是拜登团队“不屑一顾”。但也有人认为是他们“心知肚明”。而对于到底有没有“舞弊”的问题。事实上。随着特朗普团队的不断爆料。对大选表示质疑的人越来越多了。

乔什·霍利是现任参议员。在成为参议员之前。他是一位颇有建树的宪法律师。日前。他已经决定在1月6日的国会认证会上“挑战”选举结果。他认为。数以百万计的选民担忧“选举诚信”的意见应该被重视。至少国会应该进行调查。然而。国会却并没有采取行动。他还提到了宾夕法尼亚州的问题。以及脸书和推特这两大科技巨头“不遗余力”的支持拜登的问题。所以。他决定挑战选举结果。这样一来。在众议院及参议院便都有挑战的议员。按照宪法规定。1月6日的国会认证会也就打破会打破原来的“惯性”程序。从理论上说。认证环节仍然存在着“不确定性”。

特朗普显然不是2000年时的戈尔。也不是与肯尼迪竞争时的尼克松。特朗普就是特朗普。他本来就是个“不按常理出牌”之人。他不会考虑什么政治平衡。他显然也不会被“惯例”束缚。所以。特朗普不仅会挑战1月6日的国会认证会。而且还会在1月6日以后继续“闹腾”。因为。特朗普之所以“闹腾”的目的只有一个。那就是将势头往“大选舞弊”的调查方面“引”。而这恰恰又是拜登团队“最担心”的。因为。一旦国会或最高法院对选举舞弊指控进行调查的话。极有可能对拜登不利。所以。对于特朗普的再三指控。拜登团队只能采取不正面接招的方式。否则。就中了特朗普的“套”。

其他观点：

只能用“做贼心虚”四个字来形容大选之后民主党人和拜登们的“猥琐”式表现。美国的一家媒体一针见血地指出：本次大选暴露了两党最虚伪的一面。

50多天来。特朗普团队在大张旗鼓地再而三地指控选举舞弊。尤其是那几个摇摆。基本上是抓住了证据。我们发现了一个很诡异的现象：任凭特朗普团队喊破嗓子跑断了腿。不但美国主流媒体装聋作哑。而且共和党内的高层也是缩头乌龟。当然作为民主党和拜登们更是离奇的失声。

这也太不正常了。美国号称是灯塔之国。民主党人向来标榜的那套价值观。不就是选举这些污七八糟的东西吗？现在。在任总统特朗普公开提出了选举舞弊的质疑。那作为竞选的另一方——拜登更应该勇敢地站出来。做出积极的回应。道理很简单：身正不怕影子斜。只要选举是公正公平的。只要拜登确实是得到了8000多万张普选票。那特朗普再怎么闹腾也是枉然。

拜登为什么不敢接招呢？只能说明是没那个胆量和底气。因为他们心里很明白。本次大选中拜登之所以捡了个大便宜。都是得益于邮寄选票。而邮寄选票确实是漏洞百出。是经不起彻查的。就在12月30日。佐治亚州的两个县发生了两件与大选有关的事。一个是竞选参议员的听证会上。决定对本县的大选票进行重新审计。另一个县参议员公开举报州务卿。因为他公开举报舞弊之后。州务卿竟然派官员拿着手铐来威胁他。从这些细节中可以看出。本次大选中有的州确实违宪。在未经州立法机构审查和同意。行政机关就随意地改变了大选法律。在投票和计票环节也出现了许多猫腻。就是没有一个权威机构出面调查此事。

特朗普原本寄希望于司法部深查大选舞弊。可是临了巴尔部长一拍屁股走人了。不但背叛了特朗普。欺上瞒下根本没有深入调查。且对外谎称大选没有舞弊。给特朗普背后捅了致命的一刀。

由此可以看出。特朗普在本次大选中失败。很大程度土是民主党人和共和党内的建制派联合绞杀的。

道理很简单：商人出身的特朗普的一些做派。比如单边主义、美国优先。以及在疫情防控中的失败。等等。与美国精英阶层和建制派的价值观是相左的。不管用什么手段。明知道大选中有舞弊也再所不惜。民主党人也在所不惜。只要目的达到。手段不重要。只要把特朗普赶下台。就足够了。

这也是特朗普至今死不认输的的最根本的原因所在。他是十万分地不服气。他到处申诉但是没人理会。包括有着“大理石神殿”之称的联邦最高法院。特朗普——真正陷入了“叫天天不灵。喊地地不应”的窘境。而拜登们呢？躲在某个阴暗的角落里。喝着茶。偷着看特朗普的笑话呢！

其他观点：

确实作弊了！咋接招啊？！[捂脸]

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~