应到庭实际未到庭的证人证言,法院认定有效,是为什么？

好文

已推荐头条热点 2022年12月28日 18:21:08 1 2 网创网营销顾问知名网络工程师互联网优化师本文总共451个字，预计阅读时间或需2分钟

热门回答：

应该是下列两种情况:第一。证人有法律允许可以不到场的合理理由（如工作特殊不能离开、生命、在异地等等）的情形。其证言已经其他证人的证言或者证据所印证。即通常所说的“形成证据链”;第二。该证人的证言内容已经被国家权力机关查证核实。其证言只是具有輔助性证明作用。

因此。证人不出庭。其证言有效。

证言和证据必须查证属实才有效。否则。不能用于“定案”。

其他观点：

对方不经质证即认可的证人证言法院应当采信

其他观点：

这个问题应当分情形来回答。主要看是在民事诉讼中还是刑事诉讼中。在刑事诉讼中。基本的现状中所有的证人都不出庭作证。这个一直被诟病。理论上一直要求出庭。但实际中就是凭侦查机关的笔录。记成什么样就是什么样。实际上剥夺了别人的质证权。还有一系列的问题。总之在刑事诉讼中证人不出庭。法院基本上都采信了。民事诉讼中呢。情况要好很多。一般是要求出庭的。不出庭。其证言不得作为证据。但同时民诉法也规定了几种特殊情况证人可以不出庭。但要求是有证据证明的。如确实在国外。民事庭的法官一般不敢贸然采用不出庭的证言。

您还感兴趣的文章推荐

以上就是由互联网推广工程师网创网整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~

本文标题：应到庭实际未到庭的证人证言,法院认定有效,是为什么？
本文地址：https://www.wangchuang8.com/296231.html，转载请说明来源于：网创推广网
声明：本站部分文章来自网络，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系进行处理。分享目的仅供大家学习与参考,不代表本站立场。