试试语音读文章热门回答：
其他观点：
很同意陶主任的能口服不输液的做法！
但很反感这种新闻报道的小花招。
专家门诊的主要作用是针对疑难杂症进行诊治。
真的陶主任看的病人都没有输液的需求吗？
当然不是！
对于有进一步治疗需求的病人。会收住入院！
医生给出的治疗措施的确应该是处于治疗需求。尽量简化。尽量给患者节省费用。但不存在什么“红线和坚守”。“最优原则”和“红线和坚守”是相互矛盾的。
如果患者明天有重要事情。今天发烧39°。需求就是尽快退热。不耽误明天的工作。一个医生却坚守不输液的红线。和患者大谈感冒病程这些你所坚持的原则。坚持用效率更低的口服药物来应对这种情况。这是在给患者添麻烦！
医生是用专业解决健康问题的职业。坚守的应该是给用户解决问题的初心。
这种带有引导倾向的新闻传播出去。无异于在本来就相互怀疑的医患之间又填了个堵。为什么陶主任不输液。你要给我输液。这种比较和考量一旦发生。不信任感就会出现。而一旦不信任出现了。矛盾就自然而然的升级了。
这段话。估计会引来不少批评。留言里骂我的不会少了。
我依然强调：我是一个用专业来给大家解决问题的医生。我会采用任何能够帮我解决您问题的手段。
这是我的坚持！
其他观点：
是一件好事情。值得提倡。但是从报道的方式来看。媒体朋友似乎还是有意或无意地“忽略”了一些信息。首先说。从合理用药的角度来看。坚持“能口服不注射。能注射不输液”这一原则始终本是临床医生的分内之事。在这一则新闻报道中却被宣传成为了“道德楷模”。这反映出了什么问题？是临床上大多数同行没有做到坚持原则。还是媒体在暗示现实当中存在着一些其他现象？其次。对于“不开输液”。也不能一概而论。毕竟临床上不同科室与不同疾病之间的常规诊疗方法存在着差异。不能简单地认为“口服一定比输液好”。而是要根据具体病情来选择合理的用药方式。
最后。个人认为。通过这篇报道中我们还应当关注到的一点是。随着国家政策的变化。很多大型三甲医院其实已经取消了门诊输液。这其中涉及医保报销政策。分级诊疗制度。医疗资源分配等多方面的因素。在此就不多说了。
（图片来自网络）
您还感兴趣的文章推荐以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~
本文地址：https://www.wangchuang8.com/296336.html，转载请说明来源于：网创推广网
声明：本站部分文章来自网络，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系进行处理。分享目的仅供大家学习与参考,不代表本站立场。
评论(2)
医生，红线，这是，患者，需求，解决问题，主任，原则，新闻报道，应该是
没想到大家都对湖北武汉一医生三年仅仅开一张40块钱的输液单,你怎么看？感兴趣，不过这这篇解答确实也是太好了
其他观点：很同意陶主任的能口服不输液的做法！但很反感这种新闻报道的小花招。专家门诊的主要作用是针对疑难杂症进行诊治。