《竹书纪年》与《郭店楚墓竹简》对尧舜禹的记载为何是两种说法？

试试语音读文章

热门回答：

“《竹书纪年》与《郭店楚墓竹简》对尧舜禹的记载。为何是两种说法？”谢谢您的邀请和提问。这个问题。也许就是因为我们看到了《郭店楚墓竹简》以后才提出的疑问。尤其在网络上吵得有点沸沸扬扬的感觉。在此之前。我们绝大多数人还是比较认同尧舜禹禅让这种传位方式说法的。

比如说。《竹书纪年》是在西晋时期发现的。也就是说在西晋以后。中国社会已经知道尧舜禹传位。有个血淋淋的一个记载。而不是什么和平的禅让制。

但是。尽管有这样一个记载。也没有被社会接受。问题就出在这里。

所以1993年在湖北郭店发现了。《郭店楚墓主书》以后再次把尧舜禹传让的问题。让我们有了新的认识。

1993年10月18至24日。湖北省荆门市博物馆对郭店一号墓进行了抢救性清理挖掘。出土了很多春秋战国时代的竹简墨迹。

其中。儒家典籍有十二篇。分别为《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《五行》、《穷达以时》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《成之闻之》、《尊德义》、《性自命出》、《六德》、《语丛一》、《语丛二》、《语丛三》。

郭店墓地位于湖北省沙洋县四方乡郭店村一组。南距楚故都纪南城约9公里。

《郭店楚墓竹书》

所以这一批竹简的出土。可以说是楚国重要的官方文献。具有重要的历史价值。

关于尧舜禹的记载就出自《唐虞之道》。

其实。我们在怀疑或者思考《竹书纪年》和《郭店楚墓竹简》对描述与不同记载的时候。不管依据于哪一个文献的记载。我们对于史料来源问题却并没有进行过严格的讨论。我们仅仅只停留在哪个记载这样说。哪个记载是那样说了的现象层面上。

比如说。尧舜禹传位的这样一些记载。到底属于传说还是有事实依据的记载？或者说。最早的历史文献记载到底出自西周还是西晋？

我们根据中国文字文献历史的记载来看。关于尧舜禹的历史。基本上属于传口头文学或者口头文献。真正用文字记载下来的最早历史记录。严格是在西周时代甚至于在春秋时代了。

所以说。关于尧舜禹记历史的记载。基本上属于是后世对于传说的记载。并不是在尧舜禹前后一段时间里边的记载。

中国到底什么时代才开始使用文字的？我们通过考古历史发现。在尧舜禹时代绝对是有文字。但问题就在于这个时代。还不属于一个自觉使用文字的时代。

所以。尧舜禹时代的历史。用文字记录下来的可能性是非常渺茫的。尽管这个时代有文字。但是这个时代的文字尚处于小范围使用文字时代。包括甲骨文也不属于大范围使用文字的时代。

因此。我们要说。在尧舜禹时代就用文字记录了尧舜禹传位的详细的历史。这个可能性是非常非常小的。

我们看看周代初期的历史记载。是不是很详细？更不用说商朝晚期或者商朝早期的历史有什么清晰的记载了。

为什么会出现这种情况？这说明我们在商朝晚期到西周初期。还处于文字逐步向大范围过渡的阶段。

因此无论你看到的关于尧舜禹的哪一种记载记载。我们都认为它的可信度还是不太高的。因为后世的记载。我们从周代算起。至少距离那个时代也将近1000年了。这么长的时间没有文字作为权威记载证据。只靠口头的传说。显然民间的官方的各种说法。会交织在一起的。

《郭店楚墓竹书》

那么尧舜禹的帝位传位到底是和平的禅让。还是有惊心动魄的政治争夺？

我们从产生这些记载的时代来看。也就是春秋晚期到战国初这一段时间。中国的历史状况是各种学说纷纷兴起。形成了百家争鸣思想自由的局面。

尧舜禹时代春秋战国的学者是没有办法知道真实情况。而春秋战国时代真实的现实历史是比较清晰的。

我们大家都知道。西周或者周代是中国历史上一个重要的伟大朝代。但是这个朝代。在西周时期还是比较高度集中统一的。也就是中央王朝有很高的权威的。但是到了西周后期。中央王朝的权威是不断有所下降的。

因此产生了春秋五霸。经过三家分晋。又产生了两个新的大国魏和赵。形成战国七雄的后周局面。

在将近250年的战国时代。秦国作为最强大的七国之一。首先剥夺了周王朝的权威。

从此。加快了七国谁来统一的序幕。最终在秦始皇手中完成了国家新的统一。

那么在春秋战国到秦始皇统一。这是一段时间里边。中国社会对尧舜禹的认知是怎么样的呢？现实中的王位传递又是什么样的呢？

现代古文献发掘的资料里边。比如说甲骨文里边我们找不到尧舜禹。

所以有一个问题前提必须要探讨清楚：就是中国什么时候用文字来记载历史的？这个问题搞不清楚。很多问题我们就会有越说越糊涂了。

尽管《郭店楚墓竹简》的著作时间要比《竹书纪年》早。但是他们所依据的历史事实都不是很充分。因此。就有比较大的记载上的差异。差异的来源。我认为主要还是在于。关于尧舜禹时代的历史。都不是尧舜禹时代记载下来的。而是后世用文字对尧舜禹时代口头文学记载的转换。

这些记载。很大程度上都是从传说中得来的。那么这些传说也就有不同的传说来源。比如说民间和官方。因此。对尧舜禹的记载当然会有不同的观点甚至于不同的所谓的“事实”的描述。

《郭店楚墓竹书》

比如说《竹书纪年》对尧舜禹的帝位的传位是互相争夺而得到的。而《郭店楚墓竹简》对尧舜禹的帝位传位却是禅让得到的。这两种帝位传位方式。显然有着巨大的政治差异和事实差异的。因为这两种帝位的传位方式毕竟是非常矛盾的。

其中所体现出来的政治态度和政治理想。也是用完全不一样的“事实陈述”出来的。因此这两种说法确实值得推敲。

那么。在秦始皇统一中国之前。对尧舜禹传位到底都是怎么看的？我们还是看看历史上诸子百家是怎么说的。

最早有“禅让”记载的文献是《尚书》。其中《尧典》中有“尧舜禅让”。《大禹谟》有“舜禹禅让”的记载。这是中国最早的文献对于禅让的记载。但是。问题是《尚书》后来又遭受到古代学者的怀疑。认为是晋代学者伪造的。或者有一部分是伪造的内容。

但是。值得我们怀疑的是。假如说《尚书》是伪造的。但是《墨子》也记载了尧舜禹禅让的事。

所以《尚书》之外。还有《论语》和《孟子》等也提到“尧舜禅让”。

万章问孟子：“尧以天下与舜。有诸？”他回答：“否。天子不能以天下与人。”万章又问：“然则舜有天下也。孰与之？”孟子说：“天与之。”在《孟子-万章》当中。好像孟子也不承认有尧舜禹禅让的事情。

庄子在《让王》中举了很多禅让被推辞的故事。比如尧让许由。舜让善卷。他还认为尧舜禅让埋下了千年的祸端。千年之后一定会发生人吃人现象。

在这里。庄子显然认为有尧舜禹禅让的事实。但是他对禅让是持批判态度的。这是一种政治批判。但是并不表示否认“事实”。

荀子是战国晚期的诸子百家之一。他对于禅让表示怀疑。

《荀子·正论》说“尧舜擅让。是虚言也。是浅者之传。陋者之说”。直接认为禅让为无稽之谈。

《战国策》公孙衍对张仪说。建议魏惠王传位张仪。《战国策》说秦孝公想传位商鞅。但这几次禅让都没有真正成功。原因当然也很简单。王位岂可轻易授予他人哉？

《吕氏春秋》说魏惠王想传位惠施。

《史记·燕世家》。燕王哙受到策士苏代、鹿毛寿等人的鼓动。把王位让给相国子之。结果国家被治理得一团糟。将军市被和燕王哙太子平攻打子之。反而双双阵亡。齐宣王趁火打劫。子之、燕王哙都被杀死。

燕王哙和子之的身死国灭。代表着禅让实践的破产。

这就是战国时代对于禅让制度的批判和实践。但不论是批判还是实践。一个铁的事实就是。禅让在战国时代。确实是没有真正成为一个政治实现。

《郭店楚墓竹书》

公元前299年。赵武灵王赵雍禅让给儿子赵惠文王赵何。自称主父。主父欲封公子章为代王。图谋分裂赵国。大臣李兑与公子成发动沙丘宫变杀公子章。主父困于宫中。求食不得。被活活饿死。

我们从秦始皇之前的这些资料看。历史反映出来的事实是。对于禅让这个政治话题。古人的态度并不确切。到底是有这个事儿还是没有这个事儿。实际上是有不同态度的。这些不同的态度。当然都不是伪造事实。而是自己政治思想的一种表达。而这些思想。是不是建立在准确的事实基础上的？他们当然没有肯定的回答。这就会产生不同的想象或者自己的判断。

那么。我们从战国时代的所谓的禅让实践看。禅让应该既有历史的记载。也有历史实践的事实。毕竟一种文化的传承和影响是非常深远的。这种影响之深远不是几百年。而是几千年。

从尧舜禹时代到战国时代。也没有到几千年的时间。所以。一切关于尧舜禹禅让的说法都不会是空穴来风的。

在这里。我想说的意见就是。我们可能把“古代”和“现代”的制度混为一谈了。或者说用现代的制度去怀疑古人的制度。或者用古人的制度来否定现代的制度。

因此。这就是一种错误时空的历史观造成的不同的说法。因此。我们来说。到底尧舜禹时代有没有禅让制。这是一个需要我们继续讨论的问题。任何断然认为有或者没有。我认为都太过于武断了。

那么。在《竹书纪年》和《郭店楚墓竹简》对于尧舜禹禅让有不同的记载当然也就再正常不过了。

值得一提的是。不论《竹书纪年》还是《郭店楚墓竹简》。这两个文献都产生在战国时代。只是因为一个被发现是在西晋时代。一个被发现是在我们这个时代。

《《曾乙侯楚墓竹书》

西晋发现的《竹书纪年》到底是被篡改过的资料。还是没有篡改过的？今天看来。已经不是非常重要了。因为我们从事实来看。在《竹书纪年》之前。关于尧舜禹的帝位是不是禅让。先秦的诸子百家已经有不同的说法了。

那么。无论是《竹书纪年》还是《郭店楚墓竹简》在历史资料的绝对真实性上。都存在着一定的问题。

研究历史有一个重要的工作。就是去伪存真。但是。非常困难。比如说《竹书纪年》中关于穆天子的记载。很多都有一定的神话色彩。难道我们也值得相信这些记载吗？

尽信古人不如无书。

这里面涉及到一个问题是。尽管事实需要观点。但是。我们不能用观点来代替事实。这个道理。我们一定要搞清楚。历史事实和你的历史观点是完全不同的两回事情。

但是无论是在战国时代。还是到我们现代这个时代。关于尧舜禹到底有没有禅让。仍然是值得我们进一步做研究的一个问题。

这是因为：第一。历史上所有的记载。到底哪一个是真实的最早的？第二。到底中国历史上有没有存在过一个禅让的时代？然后从帝位禅让时代又发展为私有化的帝位嫡传时代了？这仍然是值得我们研究的问题。

我们用事实清楚看到的是。在春秋战国时代。包括西周时代。已经是一个嫡传的时代。不存在禅让这样一个政治制度的基础。虽然在战国时代也存在过禅让的舆论和动议。但是。都没有成为真正的实现。因此来说。禅让是一个历史阶段。还是一个政治空想？这就是我们要研究的问题。

其他观点：

1993年10月郭店楚墓出土了804枚竹简。其中有字简726枚。文字13000个。里面关于尧舜禹的记载是禅让制。歌颂了仁爱、孝顺、让贤的儒家思想。而《竹书纪年》则颠覆了人们的认知。认为尧舜禹并非禅让。而是通过野蛮的政变获得帝位。充满了阴谋和功利色彩。不难看出。他们都加入了自已的主观思想。

《郭店楚简简》成书于公元前四世纪末期。歌颂了尧舜禹的仁爱和让贤美德。肯定了贤明君主对社会的好处。“古者尧之与舜也：闻舜孝。知其能养天下之老也；闻舜弟。知其能嗣天下之长也；闻舜慈乎弟xxx×xx为民主也。故其为寞子也。甚孝；及其为尧臣也。甚忠。尧天下而授之。南面而王天下而甚君。这段话的意思是：尧发现舜孝顺。可以养天下之老；发现舜谦让。能够尊重天下之长者；发现舜善良谦逊。可以为天下之主；发现舜对尧忠心不二。可以把天下大权交给他。

《郭店楚简》认为：“古者圣人廿而冒。卅而有家。五十而治天下。七十而治政。四枳。耳目明衰。天下而授贤。退而养其生。”这段话的意思是：圣人年青的时侯奋发有为。年纪大了主动退下来。将国家大权交给贤能的人接替。尧年老后让位于舜。舜年老后让位于禹。

《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所著的一部编年体通史。记叙夏商西周和春秋战国历史。史官亦称《汲冢纪年》。是西晋整理出土《竹书纪年》的部分内容。属编年体史书。也是最早的书籍之一。十分珍贵。西晋太康二年(281年)。汲郡(河南汲县)人有个叫不准(fou,biao)的盗墓贼盗了魏安釐王(一说是魏襄王)的墓。“得竹简小篆古书十余万言。藏于秘府”。由于他不懂文物价值。当火把烧了一部分；官府处置不当。又毁损了一部分。

《竹书纪年》由于深埋地下。躲过了秦始皇的焚书坑儒。非常珍贵。它所记载的内容更是石破天惊。颠覆了人们传统的认知。与《郭店竹简》、《史记》等文献资料相去甚远。《竹书纪年》是这样记叙尧舜权力交接的：“昔尧德衰。为舜所囚。舜囚尧。复堰塞丹朱。使不与父相见也。”。意思是说尧要传子丹朱。被舜发动政变囚禁致死。后来禹如法效仿。将舜放逐到远方囚禁致死。禹死。他的儿子启继位。益密谋夺位。被启杀死。《竹书纪年》还记载了伊尹篡位。太甲杀伊尹的事件；纣王囚周文王不是因为崇侯虎进谗言。而是周文王与纣王发生武装冲突。败而被俘；周武王趁商纣王征东夷偷袭都城朝歌。灭商代周；周平王东迁。与携王并立；共和元年。不是周公、召公联合执政。而是诸侯国共伯和代周天子执政。而称共和行政。

为什么《郭店楚简》和巜竹书纪年》记载不一样呢？虽然他们早于太史公的巜史记》。更接近于尧舜禹时代。但是离尧舜禹时代毕竟还很遥远。他们的记载或多或少溶入了自已的主观思想。儒家按理想治国。强调礼义仁智信。因此他们想象中的尧舜禹都是贤明的君主、道德的圣人。《竹书纪年》是魏国史官所记。魏国属于三晋之地。魏国的读书人走的都是讴歌机诈权变、鄙视仁义道德的“法家路线”。他们认为在社会上只有谋略最值得推崇。不论手段如何。取胜才是关键。其它都是幼稚可笑的。因此。他们笔下的尧舜禹都是权谋高手。其政权更迭充满血腥。

到底哪一种记载更为真实。除了要依赖更多的考古资料。还要有一种辩正的观点看问题。只有不懈努力探索。去伪存真。才能接近历史的真实。

其他观点：

不同的人记同一件事。往往南辕北辙。《竹书纪年》与《史记》也不同。但经过对山西陶寺遗址的发掘。似乎己证明《竹书纪年》中记载的“舜囚禁尧。夺取帝位”可能更准确。山西陶寺遗址据认为就是尧舜之都。发现了史书记载尧发明了节气历法的天文台。并通过了现代天文学的验证。舜帝一族夺位后几代。终遭到尧帝一族的报复。尧帝一族掘开几代舜帝陵墓大肆破坏。并虐杀舜帝一族。后来尧帝一族又遭到外族入侵而衰亡。显然舜帝也没有禅位给禹。禹的部族只是尧、舜两族衰亡后。另外掘起的部族。

• 准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~