一个芒果事件,有些人跳出来骂张,得饶人处且饶人的立场应该是双方的,你们觉得呢？

试试语音读文章

热门回答：

在正常的生活中看来。这件事的起因真的小得不能再小了。只不过一个芒果的事。一般来说。人们可能就跟快递员说一声“没事儿”。这事儿就这么结了。

即便再杠精一点的人。人家抱着一箱芒果来还你。说不定也是一个不打不相识的机缘。事情到此就可以画上圆满的句号。可是事情却闹得沸沸扬扬起来。

由于快递员受着圆通公司严厉的惩罚制度。说不定2000块已经是人家一家人的生活费。自然着急。不得已情急之下做出了下跪这种所谓的“不规范的应对行为”。事实上。但凡有点心胸的人。到此更是差不多了。该了结此事了。然而后面的事。大家大概都知道了。

那位不饶人的先生一口咬定他必须让邮政来送。而在夹缝中的快递员只想息事宁人。博得对方同情。抱一箱芒果自己送来了。结果。那位先生不饶人了。此时。他似乎占住了“理”。之后。再加上警察叔叔出于公道发出的正义支持。媒体介入的发酵。这位不饶人先生更不饶人了。

其他观点：

得理不让人。

无理辩三分；

拼命占便宜。

宁死不吃亏。

便宜占尽时。

问天饶过谁？

得饶人处且饶人！

现在想明白了。当初连自己叫的出警警察都投诉。还要行政复议。现在央视新闻主流媒体都支持出证明的警察。后悔了吗。走到这路口。今后路怎么走 一意孤行就是走向黑暗。好自为之还有曙光在前方！

其他观点：

张芒果事件的来龙去脉大家都已经了解了。央视也做了客观报道。

主流评论是声讨张芒果的。主要是从道德层面。认为张芒果小题大做。缺乏做人起码的同情心。涉嫌过度维权。次流评论是支持张芒果依法维权。因为整个事件中张芒果没有违法行为。也是按规矩投诉。很少一部分人认为警官执法不当。认为警察应该中立。视频中警官偏袒投递员。

我是支持第一种意见的。理由如下：张芒果投诉维权的目的应该是赔偿损失。赔礼道歉。如果这样。人人都没话说。这是依法合理维权。假如张芒果投诉的目的是为了得到超额赔偿。或者就是要扩大投递员的损失。或者就想让投递员下岗？这就是“用合法手段达到非法目的”。社会上类似的例子很多。比如：交通事故导致人员伤亡。有家属开口200万。像这样狮子大开口的很多。现实生活中也有很多脾气暴躁的人。发生很小的纠纷。确故意闹大。目的是想教训一下对方。说实话。这些诉求法院是不支持的。张芒果的做法极有可能属于后者。

为什么主流声音是谴责张芒果呢？因为每个社会人都可能犯错。司机再小心也可能出交通事故。医生水平再高。也难免误诊。超市收银员无论怎么仔细。也难免收错钱。法官也有判冤案的时候。因此。问题不在于谁犯错。而是错误发生后该怎么办？

本案中犯错方当然是快递。那么在事后处理过程中。张芒果的做法让大多数人鄙视。包括出警调解的警察也觉得张芒果过分。假如超市收银员多收了客户的钱。客户投诉合理合法。超市退钱道歉。就结束了。如果客户还要求。必须通过快递（要十块钱）退钱。该收银员必须下岗。这就是维权过度了。

正因为人人都可能犯错。假如因为一个芒果这样的小事。就能造成投递员下岗。被罚2000元。作为一个思维正常的人是不能接受的。推想一下。是不是这样的维权会让人人担惊受怕。

王警官是一位有富有正义感、勇于担当的好警察。在了解情况后。明显同情投递员。厌恶张芒果。这是应该的。每个人心里都有是非观。在我看来。王警官嫉恶如仇。充满正能量。不像有的人胆小怕事。只会和稀泥。警察不是法官。警察是对正义负责。路见不平一声吼。这是警察该做的。法官是对法律负责。要公平对待当事人。

总之。我支持王警官。对张芒果鄙视。主要是他第二次维权动机不正确。现在我也想不通。投递员亲自送货上门。跟通过邮政快递送货上门。有啥区别？难道就是想让投递员多花10块钱的投递费？除此之外我想不出其它理由。由此我认为张芒果心理阴暗。

• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？
• 刚创业,投资新项目有什么选择？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~