为什么许多人品低劣的文人却能写出感情真挚的诗文？

热门回答：

事实证明。才华和人品一点关系都没有。宋之问。为了一句诗害死亲外甥。哭着喊着要给武则天当面首。但律诗成就很高。对律诗体制完善有推动作用。“岭外音书断。经冬复历春。近乡情更怯。不敢问来人”。耳熟能详。

写“谁知盘中餐。粒粒皆辛苦”的李绅。本人非常奢侈。刘禹锡的《赠李司空妓》：“高髻云鬟宫样妆。春风一曲杜韦娘。司空见惯浑闲事。断尽苏州刺史肠。”诗中的司空。就是李绅。这首诗就是写给他的。“司空见惯”。说的也是李绅吃过见过。他见这姑娘不觉得稀奇。苏州刺史可是已经荷尔蒙爆炸了。李绅吃起饭来可不“悯农”。还最喜欢吃鸡舌。吃完一顿饭。满院子都是死鸡。

《梦溪笔谈》的作者沈括非常喜欢打小报告。把自己认为有反意的诗句都抄下来。还要写上详细的注释。苏轼就被他告了。乌台诗案。据说始作俑者就是沈括。在文天祥被俘虏后。天天写生祭文劝他快点死的王炎午。私以为人品也不怎么样。那么有大义。自己怎么不偷摸跑到北方来。当面给文丞相念祭文啊。躲在江西劝人早点死算什么本事。那祭文。写得情真意切。

往近了说。康有为。恨不能改造中国人种。拿着各方赞助躲在国外吃香的喝辣的。一边诋毁革命一边鼓吹保皇。杨度。花蝴蝶。再近一点。民国时代的留学生特别热衷于劝人家离婚。徐志摩抛弃怀孕的张幼仪。背后有一堆同学的怂恿。这其中可不乏后来的大文人。渣男总是扎堆的。

例子太多了。可以充分证明才华和人品之间。真的是毫无关系。写作是感动自己。再感动别人。跟表演有点类似。表演也要先调动情绪嘛。不然没法感染观众。当然方法派的另说。感动完自己。再感动别人。回到生活中。渣男还是渣男。丝毫不影响下一回。他继续感动自己。

其他观点：

谢邀。

题主此问有一隐含的假设——感情真挚的诗文。应该是人品高尚者才能写出来的。然而。事实真的如此吗？

人品与文才。一定是统一的吗？未必。

所谓人品低劣。是对一个人的社会评价。侧重的是个人与他人。特别是朋友相处时。其言行所传达出的其人处理人我关系的方式。人品低劣者。无视人际交往中常见但十分重要的几大原则。诚实守信、平等、互利互惠（至少不能损人利己）。人品低劣与否。多半反映出个人处理利益关系时的表现。

而诗文感情真挚。则是对写作者的文才及其对待情感态度的评价。偏重于文艺与情感。而非利益。有才者未必有德。未必行事光明磊落。更未必总能秉持公心。对待情人深情者。对待亲朋。或许机关算尽。损人利己。更何况文章写作亦可作为。深情之文。可能出自薄情而多才的浪荡子之手。

题主此题暗含的前提经不起推敲。此问题自然不成为问题了。

那么。题主此问就没有价值了吗？非也。

文才与品性未必总是一致。而希望有才者有德。有德者有才。对这两类人都是的期望和希冀。给他们更高的要求。实际上是希望社会中的精英分子能够更加有担当。追求更高的目标。而不是满足现状。沾沾自喜。

此外。为何德才不总是一致。人品文品常不能统一呢？

至于人品与文品。作者个性与文章风格之关系。可参考吴承学和蒋寅两人的相关文章。

其他观点：

一个人的才华和人品似乎没有什么必然的联系。感情真挚的作品和为人人品低劣也存在着交集。这种交集就是你所认为的恶人。人品差的人。他可能只是对待其他人冷漠。无情。这是大众的印象。但是他对于自己人却是十分的好。这种感情是真挚的。但是在大众看来却是违和的。

还有一种情况。就是说是一套做事一套。能写出一股浩然气的文章。却不代表真到了那样的情况下能做出那样的事情。这样的文人则是有着自己的所谓的人设。他所写出的作品并不是真正的感情。而是为了符合自己的人设而伪装出来的感情。是算不得感情真挚的。像是一种角色扮演一样。如果你把本人带入到角色。自然是真情实感。而摘除这个角色。看文人本人则不同。

想要找例子。几千年的历史也有很多的典型。近代的郭沫若和康有为就是例子。而反过来人品高尚却没有才华的人。倒是不好找例子。因为这样的人很多。可惜却很难在历史上留下足迹。

您还感兴趣的文章推荐

• 在北京月入14k，这种情况下要不要离职呢？
• 27岁：考研还是考公？该如何做出选择？
• 如何平衡自己的时间与陪伴孩子的时间？有哪些实用方法？
• 大专女生学前教育毕业一年多，有两家园工作经验想转行该咋办？
• 普通人怎样做才能挣到钱？有哪些途径和方法？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~