《史记》的作者司马迁,是如何死亡的？

试试语音读文章

热门回答：

【司马迁之死：被汉武帝下狱处死。陪葬钩弋夫人。】

作者：冷清先生。个人史学研究成果。严禁抄袭剽窃违着必究。

司马迁生于公元前145年。卒于公元前88年。也有说公元前90年的。还有说公元前87年的。司马迁之死是个千古之谜。但也不是千古之谜。对司马迁之死还是有记载的。天汉二年公元前99年。李广利以三万兵出天山击匈奴。李陵以5000兵出居延策应李广利。伏波将军路博德以一万兵策应李陵。李陵兵败投降匈奴。汉军还者400人。第二年。汉武帝派出两路汉军。想从匈奴抢回李陵。公孙敖兵败后回来说：李陵指挥匈奴狙击汉军。汉武帝廷议李陵之罪。满朝皆曰李陵可杀。惟独司马迁为李陵脱罪。汉武帝遂将司马迁下狱。

汉律。司马迁之罪可用50万钱（约合米500石）赎罪。司马迁年奉600石完全有能力赎罪。可是。司马迁的两个儿子跑回陕西韩城。一个在“司”字前面加“一竖”改姓为同（仝）。另一个在“马”字前面加两点改姓为冯。因为没有人替司马迁赎罪。司马迁受到了腐刑的处罚。司马迁出狱之后。汉武帝革去司马迁太史令职务。改命司马迁为中书令。就是汉武帝的秘书长。行走宫廷为汉武帝起草文件。

司马迁被宫之后。觉得是受到奇耻大辱。非常痛恨汉武帝。司马迁为了报复汉武帝。就在后半部《太史公书》中抹黑和汉武帝有关的许多历史人物。司马迁删除“高祖本纪”中刘邦35岁前的经历。将刘邦抹黑成流氓无赖。司马迁在《景帝本纪》中抹黑汉景帝。在《今上本纪》中抹黑汉武帝。在《卫将军骠骑将军列传》中抹黑卫青、霍去病。并且将卫青、霍去病放进了《佞臣传》。同时。司马迁拔高项羽、韩信、李广、李陵等历史人物。把并非帝王的项羽写进了本纪。造成秦末楚汉战争史严重失真。

司马迁自己知道《太史公书》是不能通过汉武帝及朝廷的审核的。他就做了个备份。《太史公自序》：“藏之名山。副在京师。俟后世圣人君子”。《报任安书》：“仆诚已著此书。藏之名山。传之其人通邑大都”。司马迁说正本藏在名山。副本留在自己家里。根据冷清先生考证。正本藏在司马迁的外孙杨恽的老家华山脚下。他希望外孙杨恽传播《太史公书》。司马迁之所以这样做。他很清楚《太史公书》面君之日。就是自己的死期到了。

公元前88年。汉武帝听说司马迁写成《太史公书》。就命令司马迁把《太史公书》搬进宫来。汉武帝阅读了《高祖本纪》、《景帝本纪》、《今上本纪》。随后汉武帝勃然大怒。遂将司马迁再次下狱。班固的《汉书》记载。汉武帝在甘泉宫休养。陪侍的钩弋夫人（赵婕妤）。因为犯了错误受到汉武帝训斥。后来钩弋夫人忧郁地病死在云阳宫。汉武帝就命人将钩弋夫人就地下葬了。司马迁从此也就失去踪迹。冷清先生推测汉武帝秘密处死司马迁。并将司马迁给钩弋夫人陪葬了。因为后世根本找不到司马迁的尸骨和墓地。后来陕西韩城做了司马迁的衣冠冢。

西汉刘歆著、东晋葛洪注解的《西京杂记》。有这样一段关于司马迁的记载：“太史公序事如古春秋法。司马氏本古周史佚后也。作景帝本纪。极言其短。及武帝之过。帝怒而削去之。后坐举李陵。陵降匈奴。下迁蚕室。有怨言。下狱死。宣帝以其官为令。行太史公文书事而巳。不复用其子孙。”东汉学者卫宏在《史记•集解》《汉旧仪》注中。也记载了大致相同的内容。

《西京杂记》中的这段话翻译成现代汉语:“司马迁写《太史公书》类似春秋笔法。司马迁搜集了周史散失的部分。司马迁写的《景帝本纪》。言语极其简单；在《今上本纪》中只讲汉武帝的过失。汉武帝大怒而将司马迁下狱处死。先前。李陵投降匈奴。司马迁为李陵脱罪。汉武帝将司马迁下狱并阉割（蚕室）。司马迁为此非常痛恨汉武帝。因此抹黑汉高祖、汉景帝、汉武帝。被汉武帝下狱处死。汉宣帝吸取司马迁的教训。太史令、中书令只是行使文书的职责。再也不任用司马迁的后人子孙。”

汉宣帝的时候。司马迁的外孙杨恽在朝为官。杨恽的性格很像司马迁。得罪了朝廷中的很多大臣。杨恽继承了其父和后母的几百万家产。日子过得不错。就私自传播《太史公书》。太仆戴长乐举报杨恽“以主上为戏(拿皇帝开玩笑)。语近悖逆”。汉宣帝就将杨恽下狱。后来又释放了免为庶人。孙会宗写信劝说杨恽。杨恽仿照《报任安书》写作《报孙会宗书》。怨恨汉宣帝、讥笑孙会宗、咒骂大臣。后来被人告发。汉宣帝就将杨恽“腰斩”了。

恒宽在《盐铁论—周秦第五十七》中。不点名的嘲讽司马迁是没有品行之人。见利忘义苟且偷生。身被宫刑。却围绕在皇帝身边。出入宫廷高官厚禄。混迹于卿相之列。身受刀锯之刑。却不思哀伤、悔改。连个老百姓都不如。真是无耻到了极点。原文：“今无行之人。贪利以陷其身。蒙戮辱而捐礼义。恒于苟生。何者？一日下蚕室。创未瘳。宿卫人主。出入宫殿。由得受奉禄。食大官享赐。身以尊荣。妻子获其饶。故或载卿相之列。就刀锯而不见闵。况众庶乎？夫何耻之有！”

班固因为同情司马迁。有“兔死狐悲”之感。因此在《汉书》中没有记载司马迁怎么死的。后世有人认为司马迁死于 “巫蛊之祸。流及士大夫”。因此推测司马迁死于公元前90年。但是又没有确凿的证据。西汉学者褚少孙曾说过“太史公记事。尽于孝武之事。”有人据此推测。司马迁死于汉武帝之后。这些人没有明白褚少孙的原话的意思。褚少孙的话是说：“司马迁记载历史事件。结束于《今上本纪》。”但是。《今上本纪》等十篇。后来在传播过程中散失了。今天看到的《景帝本纪》、《武帝本纪》是褚少孙后来补写的。

褚少孙和班固一样。都非常同情司马迁。故此褚少孙在补写《史记》时。还是不忘顺便抹黑一下汉武帝。褚少孙记载的钩弋夫人之死。和《汉书》的记载完全不一样。褚少孙说：汉武帝把钩弋夫人的儿子刘弗陵任命为太子。为了防备钩弋夫人学习吕后。就赐死了钩弋夫人。有人问汉武帝：“立其子、杀其母。何也？”汉武帝说：“子幼母壮。恐成吕后之祸。”褚少孙的这个记载是孤证。从逻辑上似乎讲的通。但是从情理上却讲不通。是不是真实的很不好说。有抹黑汉武帝的嫌疑。

其他观点：

太史公司马迁是如何死亡。到底是寿终正寝还是刑狱被杀。亦或是其他原因。在历史资料中并未明确记载。后世诸多说法。到底如何？

第一种说法

曾有说法流传于双汉之间。说司马迁作《景帝本经》“极言其短。及我帝之过。帝怒而削之。后坐举李陵。陵降匈奴。下迁蚕室。有怨言。下狱死。”显然这种说法并不可靠。众所周知司马迁并没有举荐李陵。而是对李陵兵败匈奴发表自己的见解。言辞中为李陵辩护。令汉武帝大为愤怒。

这里所说的“下狱死”。不是因辩护李陵而起的下狱。而是《报任安书》中司马迁言辞激愤。陈述自己的不幸与内心的痛苦。被武帝悄而闻之。“可为智者道。难为俗人言”。深深刺痛了武帝。他怒于司马迁辜负自己的“荣宠”。更加愤怒于司马迁对自己威严的隐隐蔑视。为此。司马迁有可能再度遭到惩治。

司马迁宫刑后一直担任中书令。现有资料中显示武帝最后一年的中书令并不是司马迁。而后司马迁再也未出现在史料中。由此可以推断。司马迁死的比汉武帝要略微的早那么一点点。

在《汉书》中一般善始善终之人在末尾都会交代卒于何时。因何。但《司马迁传》却只字未提。这并不能看作是班固的疏忽。则更像是一种刻意的避讳。是对“文章为盛”的武帝（班固称赞“孝武之世。文章为盛”）。也是对卓越功勋的史学家司马迁。

另一种说法

《悲士不遇赋》被公认是太史公晚年所写。其中“好生恶死。才之鄙也。****。我之言兮。哲已能选。没世无闻。古人惟耻。朝闻夕死。孰能云否”。这段有人理解为太史公《史记》著成后。完成了心愿。精神支柱轰然倒塌。毅然“自绝”的重要依据。

《史记》中太史公记载了许多历史人人。如屈原沉江殉道。项羽乌江自刎。李广引刀割颈等英雄人物。并都给予了高度评价。《报任安书》中。太史公深刻的讨论了生与死的价值问题。司马迁九个“辱”字深诉耻辱。文中更是反复提到“死节”、“去就”等词汇。更有“要之死日。然后是非乃定”。

也可侧面窥探《史记》是太史公的夙愿。既已完成。也没有了留恋。

还有另一种说法。太史公司马迁回归故居。颐养天年。无疾而终。这个说法在韩城市司马迁祠内《翟邑侯重修太史庙记》碑文中可以看到。

一代史学家司马迁到底如何离开。已无可考证。只留后人纷说。

以上图片来源于网络。如有侵权联系删除。

其他观点：

《汉书》有司马迁传。没有记载他是怎么死的。而野史《西京杂记》说他因为推举李陵而受牵连。李陵投降了匈奴。就把司马迁送进蚕室（宫刑）。他有怨言。死在监狱里。

《西京杂记·第六》「后坐举李陵。陵降匈奴。下迁蚕室。有怨言。下狱死。」

野史不可信。错误很大。比如它说：司马谈死了。儿子司马迁世袭为太史公。虽然职位在丞相下。但是全国公文。正本先送到太史公那里。副本才送到丞相那里。

「谈死。子迁以世官复为太史公。位在丞相下。天下上计。先上太史公。副上丞相。」

太史令在汉朝主管天文历法。司马迁还参与了太初历的编订。只有中书令才掌管文书。是为“枢机”（中心枢纽、机密文书）。司马迁在受宫刑之后才做了中书令。才有可能典枢机。相当于实权丞相。

《汉书·司马迁传》「迁既被刑之后。为中书令。尊宠任职。」

《汉书·萧望之传》「中书令弘恭、石显久典枢机」

由于没有史料记载。司马迁怎么死的就成了历史之谜。

• 准备与好友合伙做生意,开什么店合适？
• 想开个店,开什么好呢？资金不多,刚刚创业。谢谢？
• 有什么行业适用于初创业？
• 刚入社会的人想开店,最好开一家什么店？
• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~