欧洲为什么造不出战略轰炸机？

试试语音读文章

热门回答：

欧洲造不出战略战机的最主要原因是没有这个需求。绝大多数欧洲国家不需要这玩意。自然不会有研制发展的动力。战略轰炸机是海陆空三位一体核打击力量的组成部分。它和海基以及陆基的核力量共同构成了一个国家的战略核打击力量。然而作为世界多极中强大的一极。欧洲却始终没有发展出自己的战略轰炸机。而究其原因主要有两点。一是欧洲对战略轰炸机的需求不大。二则是欧洲缺乏研制战略轰炸机的实力和技术。

胜利者轰炸机,是英国拥有的最后一种战略轰炸机

发展任何一种武器都要有自己的假想敌。毫无疑问美国和俄罗斯的战略轰炸机分别是针对的对手所研发的。而站在欧洲的角度看。唯一可能使用战略核打击力量去遏制的对手就只剩下俄罗斯了。从地理因素上看。欧洲和俄罗斯接壤。即使是从德国出发。只需要中程导弹就可以攻击对手。更容易可行的办法是使用战斗机或者战术轰炸机突防打击对手。根本用不着携带核武器进行远程打击的笨重战略轰炸机。

更何况即使抛开地理限制因素不提。欧洲的核安全保证主要由美国来承担。美国拥有世界上最为强大的战略和打击力量。其轰炸机机队也是异常庞大的。欧洲和美国同属北约阵营。在这个阵营中又美国的空中核力量就已经足够。因此欧洲没有必要发展自己的代价高昂却难以建造的战略轰炸机。

而除去需求方面并不强烈之外。欧洲在技术和实力上也缺乏建造战略轰炸机的能力。战略轰炸机是一个国家航空制造业的技术标杆。能够建造战略轰炸机的国家必定拥有极为雄厚的工业基础和制造业水平。在第2次世界大战之后。只有英国在欧洲国家中还保留着完整的航空工业。法国德国都失去了这方面的基础。英国勉勉强强发展出自己几款并不成熟的战略轰炸机。 (例如英国曾有的“火神”战略轰炸机)。而法国和德国干脆就利用战斗机和战斗轰炸机来实行核打击任务了。出现这种情况。和这些国家的技术积累和航空工业实力脱不开关系。

再者。战略轰炸机这种武器带有战略这两个字。而凡是带有这两个字的武器。价格基本都不会便宜。一架美军B2战略轰炸机价值24亿美元。其单位重量的价格是黄金的三倍。就算往低了一个档次的俄罗斯图160战略轰炸机来看。一架这种战略轰炸机价格可以折合现在的8.5亿美元。如此昂贵的武器。欧洲国家几乎没有哪个能够独自承担。因此即使英国短暂的服役了自己的战略轰炸机。它也因为经费和预算的问题。最终放弃了空基核力量。

事实上。如今除去美国和俄罗斯。并没有别的国家还拥有战略轰炸机。即使是中国拥有的也不过是勉强可被称为战略轰炸机的轰6K。实际上轰-6K的标准名称为“中程轰炸机”。这种武器适合那些进行全球大国争霸。并且拥有雄厚军事技术和工业实力的国家。如果不是苏联时期的老本在。就连俄罗斯估计也弄不起这种东西。何况分散且不注重军事的欧洲呢。

其他观点：

不是没有。而是没有作战需求。装备从来都是作战需求下的产物。打完二战。英国有90吨级的“火神”。法国有33吨的“幻影”IV。英法都嫌它们太费。退役了呢。要将轰炸机的事业继续。只是作为老牌的工业发达国家。无人欺负他们。现有空军力量已经足够。更何况集结在北约的旗帜下。作为力量的一部分。没人动动他们。既然安全无虞。又费钱。又费时。还折腾这玩意干什么。因此淘汰了不要。从此不再惦记。世上大国就五个。中美俄英法。只有英法不再需要轰炸机。意思至明。能省则省。做为工业强国。科技大国。不是造不出。而是造出来也没什么意思。是以恹恹得打不起精神。一旦美国退出北约。英国要造。法国也会造的。不会眨一下眼睛。

美国足以支撑

战略轰炸机因结构复杂。耗费糜多。不是任何国家所想便有的。战后美国。几十年间不舍。发展出三代四型轰炸机。除了XB-70“女武神”没有装备。其它现役各型共有139架之多。更打造高度隐身的B-21。要将轰炸机事业继续。欧洲乐其自在。由着美国发展好了。如之B-2。比同等吨位的黄金还贵几倍。加上研制费用之高。有超世人想像。作为构形复杂。技术先进的战略远轰。不是谁想造便能有的。欧洲一时打不起精神。由在美国折腾。你造了便是你的。由在美国去造。特朗普上台后发现。欧洲长期以来享有美国战略红利。于是提出增加驻军费用。怎么说也得担负一半以上。欧洲没有同意。话说你不是拿欧洲当做战略后院吗？嘻嘻。

打一杆大旗空中飘

老欧洲并不想这样。欧洲是欧洲人的欧洲。尤其在统一了欧元之后。更加剧了此一情绪。打一杆欧盟大旗空中猎猎。对美国开始说不。从经济到军事。过去绑得结实。现在则想另起炉灶。由不得美国嘟嘟囔囔。别的不敢说。维护自家利益。欧洲还有使不完的力气。虽说战略空军力量要差一点。不过对于欧洲来说。实在没有什么。法国搞得了。英国也没有问题。不再想受美国保护。或说不想置于美国轰炸机巨大的翅膀阴影之下。只要欧洲想要。依其强大的工业实力。一切皆可搞定。没有问题。

其他观点：

一般来说。加了“战略”两字的。都与“核武”、“远程打击有关”。平日里不会随意拿出来用的。只搞威慑。除非有什么惊天动地的或者预谋已久的大事情。

战略轰炸机除了携带核弹外。也能挂载常规导弹。既可以近距离投放核炸弹。又可远距离发射巡航导弹。既可做战略进攻武器使用。也可以在必要时转型执行战术轰炸任务。支援陆、海军作战。不过一般轻易不会这么整。因为成本实在是太高了。

再看欧洲。德国战败国受限制。跟核武器沾边统统不让碰。而英法甚至传统军工强国瑞典在“阔气”的时。也曾经尝试过。但进展了一段时间后。全都黄了。

究其原因。首先就是各国财力、物力还有技术方面的限制。小国办大事实在费劲。这方面就不多赘述。

而且。欧洲各国的选民们也不是好惹的。拿着纳税人的钱去整这种不能直接惠及民生的产业。老百姓们肯定会闹事。像去年法国政府加征了个燃油税。就搞得黄马甲闹了两个月。巴黎骚乱中。装甲车都开到了香榭丽舍大街。

另外。考虑到选民支持率。哪届领导人也没这个魄力豁出去自己的政治生涯去发展战略轰炸机。就算连任也就是个十年八年的。研发周期都可能比这个长。政府换届后还能不能继续都不好说。

还有一点很重要。就是。战略威慑工作可以交给美国为首的北约来负责。毕竟。从战略上看。北约的利益是捆绑在一起的。一荣俱荣一损俱损。对欧洲安全的承诺。美国还是很靠谱的。因此。在经济持续低迷的欧洲各国看来。单独搞战略轰炸机太过奢侈。也没那个必要。

此情此景下。对于三位一体核威慑力量。欧洲各国已经不太上心的了。比如。英国现在已经全面退役火神中程战略轰炸机和陆基洲际导弹。只保留了核潜艇；而欧洲其他国家也只剩下了法国还能维持洲际导弹与战略导弹核潜艇。

本人文章一律原创。拒绝他人抄袭、任意转载。如遇到类似“白鹿野史”、“坚持不懈创作的人”这种全部照抄者。一定投诉到底！

• 初次创业,有什么好的建议,请高人指点下？
• 有没有对视力好的水果推荐？
• 怎么和父母说自己有男朋友了？
• 三岁的女儿发烧到底该不该输液？过度输液等于慢性自杀吗？
• 你心中的炉石传说橙卡强度排行榜是怎么样的？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~