豆瓣高分历史剧《走向共和》遵循真实的历史了吗？

试试语音读文章

热门回答：

说《走向共和》不遵循历史吧。但它确实是在讲历史。讲北洋水师的兴起。讲甲午中日战争、讲戊戌变法、讲义和团运动、讲八国联军侵华、讲辛亥革命、讲清帝退位、讲民国成立、讲袁世凯称帝、讲二月革命、讲张勋复辟等。

就剧情主线上来讲。确实没啥大的出处。确实是从封建帝制走向了共和。而且把满清王朝的垂死挣扎、把众人的竭尽挽救、把老百姓的苦难生活都联系到了一起。

而且。整个走向共和的过程。还分两个阶段来展现的：

第一个阶段。讲的是清王朝打算通过变法来挽救统治。

第二个阶段。讲的是清王朝打算通过变制来挽救皇权。

变法又分为洋务派。维新派和新政派。每个阶段。有不同的历史展现。但每种尝试最终都失败了。

而变制呢。其实就讲了一件事。那就是推行君主立宪制！

说它不遵循历史呢。是因为大的事件确实没啥问题。是历史的真实展现。但是推动这些事件发生的人。和人的想法。事和事的原因。就有点过于演绎了。

比如很多明显的史实错误。北洋水师阅兵的时间啊。李鸿章的视察与明察秋毫啊。把甲午战争的失利推到翁同龢头上啊。等等等等。很多。

可以说。太多的镜头给了从政者。也让观众自动带入到了统治者身上。从而忽略了底层人民的感受。所以。也给人一种刻意洗白历史人物的感觉。

推动剧情发展的四大主角。慈禧、李鸿章、袁世凯、孙中山。他们各有特点。各有主张。都有着对江山不同的理解。也就影响到了各自的行为。

对于慈禧来讲。她的一切做法。变法也好。向十一国宣战也好。推行新政也好。都是为了一件事：

“爱新觉罗的江山。是祖宗留给我们的江山。爱新觉罗的江山是我的。也是你们的。这祖宗留下的江山。你们可千万别让他丢了啊？”

她把国家当成爱新觉罗的私人财产。所以。她那一套必然会破产。

李鸿章则是一切向太后看齐。太后之事无小事。是附庸在旧的体制上。修修补补。意图让国家强盛。这也是痴心妄想。不可能成功。

袁世凯也好。孙中山也好。都有自己的主张。不能说他们没有成功。也算是另一种意义上的成功。至于。人们的脑子有没有彻底消除封建专制。还需要时间来洗涤。

但你要说这部剧不遵循历史吧。好像也说不过去。至少它挑的这些演员还可以嘛：

从演员的选型上来看。也不能算没遵循历史。看起来还是蛮像的！

其他观点：

剧情基本属实。但人物严重不属实。

剧情走向这点没办法。毕竟晚清那段历史根本没法美化。甲午战败、北洋水师全军覆没、割地赔款等等。都是板上钉钉的。谁也没法翻案。

既然是电视剧。那总得有正面人物啊。于是李鸿章就戴上了这顶帽子。毕竟那个阶段他是主角。

相应的。支持李鸿章的也都沾了光。反对李鸿章的就只能去当反面人物了。

慈禧对新政的态度可以概括为：这些个新玩意儿有点意思。挺好玩的。

这部剧最大的贡献应该是让大家明白了一件事。那就是到了清朝晚期。靠大家自己已经想不出能拯救中国的办法了。

搞洋务、搞君主立宪、搞议会等等。所有能试的办法都试过了。不管是什么人、不管他见解如何、不管他有没有学问、不管他见没见过外面的世界、不管他进行了怎样的努力和尝试。最后发现都是死路一条。

完全彻底的死局。无人能解。

既然内部已经提供不了解决方案。那就只有等“一声炮响”之后。从外部获得真正的希望。

其他观点：

最大的问题是把历史人物按照主题来断章取义。涂脂抹粉。甚至就是一以翻案为目的。把过去反面人物演成正面人物。只表现光辉的一面。不表现落后的一面。误导观众把历史剧当成历史。

• 我是一个创业小白,想要开一家店铺,大家有什么好的推荐吗？
• 初次创业,有什么好的建议,请高人指点下？
• 文学上有种体裁叫古风,它和赋、诗词有何不同？
• 有没有对视力好的水果推荐？
• 怎么和父母说自己有男朋友了？

以上就是由互联网推广工程师 网创网 整理编辑的，如果觉得有帮助欢迎收藏转发~